Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-9135/2021[88-9494/2021]

N 88-9494/2021

N 2-6312/2021

28RS0004-01-2020-005024-87

29 октября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Право" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июня 2021 года по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока по делу по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" по обращению ООО "Право", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июня 2021 года данное определение отменено, восстановлен ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО "Право", дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ООО "Право" направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Право" просит отменить апелляционное определение, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия установилаоснования для восстановления ПАО СК "Росгосстрах" пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что установленный Указом Губернатора г. Санкт-Петербурга и постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга N 121 от 13 марта 2020 года режим самоизоляции исключал возможность для своевременного обращения в суд.

Выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока соответствуют нормам статьи 112 ГПК РФ, части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункту 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", пункту 1 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункту 1 Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы ООО "Право" об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока фактически сводятся к переоценке обстоятельств пропуска срока, признанных судом апелляционной инстанции уважительными. Между тем, суд оценивает обстоятельства пропуска срока по каждому конкретному делу, основания оценки отражаются в судебном постановлении. Оснований для переоценки этих обстоятельств судом кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Право" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова