Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9950/2021[88-10104/2021]

16 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к АО "АльфаСтрахование" о признании страхового случая, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Е.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просила признать событие - запрет прохода через границу Израиля в г. Тель-Авиве 30 декабря 2019 года и депортацию в г. Москву в связи с предотвращением нелегальной миграции, страховым случаем по страховому риску "Отмена поездки" по договору страхования N, заключенному между Чернышевой Е.С. и АО "АльфаСтрахование", взыскать страховую сумму в размере 35 379, 7 рублей, неустойку в размере 35 379, 7 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 73 судебного района "Ленинский округ" г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковые требования удовлетворены в части. Признано наступление страхового случая по договору страхования N заключенному 9 декабря 2019 года между Чернышевой Е.С. и АО "АльфаСтрахование". С АО "АльфаСтрахование" в пользу Чернышевой Е.С. взыскана страховая сумма в размере 35 379, 7 рублей, неустойка в размере 35 379, 7 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 879, 7 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 622, 78 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Чернышевой Е.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения мирового судьи.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено, что 9 декабря 2019 года между Чернышевой Е.С. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования N, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты страховщика, "Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства", "Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней" и "Правил страхования имущественных рисков".

30 декабря 2019 года Министерством внутренних дел Израиля принято решение об отказе Чернышевой Е.С. в разрешении на въезд в государство Израиль по причине предотвращения нелегальной миграции.

5 февраля 2020 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленное событие, в силу пункта 6 Особых условий страхования в рамках дополнительного риска "отмена поездки" не входит в программу страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 1, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования, Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденные Приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование", пришел к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, установив, что заявленное событие не подпадает под условия страхования, ввиду чего на стороне страховщика не возникает обязательство по выплате страхового возмещения, отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий