Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 66а-1290/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал на длительное рассмотрение Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела N по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое не представляло особой правовой и фактической сложности. В связи с чем просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты", а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты"; обязанность по исполнению решения возложена на Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Кроме того, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с размером присужденной компенсации, просит вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. По мнению апеллянта, сумма взысканной в его пользу компенсации не соответствует допущенным со стороны суда нарушениям разумного срока, является заниженной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Исследовав материалы административного дела N по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю и подробно изложив в решении хронологию судебного производства, Красноярский краевой суд пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ и до дня принятия судом решения - ДД.ММ.ГГГГ, составила 9 месяцев 12 дней.

С учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу в период со дня поступления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 10 месяцев 24 дня.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия суда, связанные с проведением подготовки по делу и назначением дела к слушанию, не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела. Продолжительность срока рассмотрения административного дела N Свердловским районным судом "адрес" значительно превысила установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения административного дела, в связи с чем срок рассмотрения настоящего дела не может быть признан отвечающим критерию разумности.

Так, судом установлено, что подготовка по административному делу N назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в целях запроса материалов исполнительного производства. Однако, как следует из материалов дела, каких-либо процессуальных действий, кроме вызова сторон на подготовку, судом не совершено. Материалы исполнительного производства судом запрошены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, при этом взыскатель по исполнительному производству МИФНС N 22 по Красноярскому краю привлечена к участию в деле только в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Первое судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два с половиной месяца со дня принятия административного иска к производству суда, что свидетельствует о несвоевременности назначения дела к слушанию, в дальнейшем также имело место неоднократное отложение судебных заседаний на значительные сроки.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия суда в обозначенный период не были достаточными и эффективными, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, в связи с чем срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Данный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Вместе с тем решение суда в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд, хотя и сослался на обстоятельства административного дела, длительность судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, характер допущенных нарушений, однако не в полной мере учел их, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым увеличить размер компенсации до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.