Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-1330/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Сахалинской области о признании пункта 2.13 Порядка определения объема и условия предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям, в отношении которых министерство культуры и архивного дела Сахалинской области осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 19 января 2021 года N 9, недействующим в части

с апелляционным представлением первого заместителя прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя Правительства Сахалинской области ФИО3, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Сахалинской области от 19 января 2021 года N 9 утвержден Порядок определения объема и условия предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям, в отношении которых министерство культуры и архивного дела Сахалинской области осуществляет функции и полномочия учредителя (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядка он устанавливает правила определения объема и условия предоставления из областного бюджета Сахалинской области субсидий на иные цели государственным бюджетным учреждениям и государственным автономным учреждениям, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство культуры и архивного дела Сахалинской области (далее - министерство).

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка размер субсидии определяется министерством с учетом потребности учреждения в получении такой субсидии и в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке министерству как получателю средств областного бюджета, исходя из целей предоставлений субсидий:

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.1 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, перечня расходов, необходимых для реализации мероприятий, в том числе предварительной сметы затрат на реализацию мероприятий, рассчитанной с применением методов, установленных законодательством о закупках товаров, работ, услуг;

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.2 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, перечня расходов, необходимых для реализации мероприятий, в том числе предварительной сметы затрат на реализацию мероприятий, рассчитанной с применением методов, установленных законодательством о закупках товаров, работ, услуг;

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.3 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, в том числе предварительной сметы на проведение экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального ремонта, техническое обследование зданий;

- на осуществление расходов, указанных в подпунктах 1.3.4, 1.3.5 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, перечня объектов, подлежащих ремонту, дефектной ведомости, предварительной сметы расходов на проведение капитального ремонта или строительного контроля;

- на осуществление расходов, указанных в подпунктах 1.3.6, 1.3.7 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, предварительной сметы расходов на содержание вновь вводимых объектов недвижимого имущества или вновь созданных учреждений;

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.8 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из плановой численности студентов, обучающихся по очной форме обучения за счет средств областного бюджета в профессиональных образовательных организациях, и исходя из нормативов формирования стипендиального фонда, установленных Правительством Сахалинской области;

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.9 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из прогнозируемого количества лиц и расчетов в соответствии с порядками предоставления мер социальной поддержки, установленных Правительством Сахалинской области;

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.10 настоящего Порядка, размер субсидии определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании расчетов министерства; выделение организациям субсидий производится на основании заявки на финансовое обеспечение данных расходов;

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.11 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, предварительной сметы расходов на осуществление процедуры ликвидации или реорганизации учреждений;

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.12 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, предварительной сметы расходов на выполнение мероприятий по предотвращению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

- на осуществление расходов, указанных в подпункте 1.3.13 настоящего Порядка, размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, перечня расходов, необходимых для реализации мероприятий, в том числе предварительной сметы затрат на реализацию мероприятий, рассчитанной на основании анализа рынка цен, коммерческих предложений (не менее трех) поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исполняющий обязанности прокурора Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с административным иском, в котором (с учетом уточнений) просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.13 Порядка в той части, в которой данной нормой не определен порядок расчета размера субсидии, в обоснование заявленных требований указал, что в нарушение подпункта "г" пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок определения объема и условия предоставления бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2020 года N 203, оспариваемый пункт Порядка не определяет ни размер субсидии, ни порядок расчета ее размера, что не отвечает принципу правовой определенности и свидетельствует о наличии коррупциогенных факторов.

Решением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Сахалинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, кроме того, полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, а именно контрольно-счетной палаты Сахалинской области и министерства финансов Сахалинской области.

Относительно доводов апелляционного представления Правительством Сахалинской области представлены письменные возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, с соблюдением порядка его принятия, опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2020 года N 203 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок определения объема и условия предоставления бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели (далее - Общие требования).

Согласно подпункту "г" пункта 4 Общих требований в целях определения условий и порядка предоставления субсидии в правовом акте указывается размер субсидии и (или) порядок расчета размера субсидии с указанием информации, обосновывающей ее размер (формулы расчета и порядок их применения и (или) иная информация исходя из целей предоставления субсидии), и источник ее получения, за исключением случаев, когда размер субсидии определен законом (решением) о бюджете, решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что нормативный правовой акт, устанавливающий порядок определения объема и условия предоставления бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели, должен содержать размер субсидии и (или) порядок расчета размера субсидии с указанием информации, обосновывающей ее размер, и источник ее получения. При этом порядок расчета размера субсидии, помимо указания формулы расчета субсидии, может определяться и из иной информации исходя из целей предоставления субсидии.

Судом установлено, что оспариваемым пунктом 2.13 Порядка определен порядок расчета размера субсидии из иной информации исходя из целей предоставления субсидии.

В частности, размер субсидии определяется министерством с учетом потребности учреждения в получении такой субсидии и в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке министерству как получателю средств областного бюджета, исходя из целей предоставлений субсидий, при этом по каждому виду расходов указано, на основании каких документов определяется размер субсидии.

В пункте 2.2 Порядка изложен порядок подачи заявки на получение субсидии и также названы документы, которые предоставляются вместе с заявлением в зависимости от вида субсидии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Проанализировав нормы регионального и федерального законодательства, суд первой инстанции не усмотрел неопределенности пункта 2.13 Порядка, а также несоответствия его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находя их правильными, поскольку определенный в оспариваемом нормативном правовом акте порядок расчета размера субсидии является понятным и не допускает иного расчета размера субсидии, кроме установленного названными нормами, неоднозначного толкования не вызывает.

Вопреки утверждениям прокурора о правовой неопределенности оспариваемого пункта 2.13 Порядка ввиду отсутствия в нем конкретного алгоритма действий при определении министерством размера субсидии исходя из представленных для ее расчета документов порядок расчета размера субсидии не обязательно должен содержат формулу расчета субсидии, а может определяться и из иной информации исходя из целей предоставления субсидии без приведения соответствующих формул и порядка их применения, что следует из требований вышеприведенных нормативных правовых актов.

Не усматривается в оспариваемом нормативном правовом акте и признаков коррупциогенности, предусмотренных подпунктами "а" и "ж" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, поскольку не предоставляет уполномоченному органу государственной власти субъекта Российской Федерации необоснованную широту дискреционных полномочий; содержание нормы является конкретным, определенным.

Согласно Положению о министерстве культуры и архивного дела Сахалинской области, утвержденному постановлением Правительства Сахалинской области от 15 января 2016 года N 2, к полномочиям министерства, в частности, относятся: выступление от имени Сахалинской области учредителем государственных казенных, бюджетных, автономных учреждений (пункт 3.1.11); осуществление в пределах предоставленных полномочий управления подведомственными учреждениями, координация и контроль за их деятельностью (пункт 3.1.12); проведение единой финансово-экономической политики в подведомственных учреждениях в соответствии с законодательством; разработка мероприятий по рациональному использованию бюджетных средств и контроль за их использованием; составление всех видов статистической отчетности в установленном порядке (пункт 3.1.15); финансовое обеспечение подведомственных учреждений в пределах предусмотренных ассигнований из областного бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и Сахалинской области и контроль за целевым и эффективным использованием денежных средств (пункт 3.1.16).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в соответствии с бюджетным законодательством доведенные министерству лимиты бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период доводятся до сведения государственных учреждений, подведомственных министерству, посредством направления соответствующего уведомления о доведении лимитов бюджетных ассигнований в адрес учреждений, которые, в свою очередь, исходя из полученных сведений планируют свою деятельность, в связи с чем заявки о предоставлении субсидии учреждения предоставляются в лимитах бюджетных ассигнований, доведенных учреждениям на текущий финансовый год и плановый период.

Учитывая специфику взаимоотношений, складывающихся между министерством и подведомственными ему учреждениями, имеющими одинаковый статус, вопрос финансирования которых находится в компетенции министерства, указанное также свидетельствует об отсутствии возможности произвольного правоприменения оспариваемой нормы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие в решении суда оценки доказательств, представленных административным истцом в подтверждение обстоятельств, связанных с установлением механизма расчета размера субсидии, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует, данные доказательства выводы суда не опровергают.

Доводы апелляционного представления о наличии оснований для отмены решения суда, так как суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: контрольно-счетной палаты Сахалинской области и министерства финансов Сахалинской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания обжалуемого решения данные обстоятельства не следует.

В целом доводы апелляционного представления не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда. Нарушения норм процессуального права также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Сахалинской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Сахалинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.