Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-1332/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н. и Ненашевой Е.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного суда Республики Алтай от 06 сентября 2021 года

по административному делу N 3а-23/2021 по административному исковому заявлению Акпыжаевой А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акпыжаева А.А. обратилась в суд с административным иском к министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2020 года, на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не менее учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. 24 сентября 2020 года в службу судебных приставов направлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая около двух лет, превышает разумный срок, нарушает ее права, вынужденной снимать жилые помещения, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено министерство экономического развития Республики Алтай, в качестве заинтересованного лица - министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 06 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Республики Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Акпыжаевой А.А. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 40 300 рублей. В остальной части административное исковое заявление к министерству финансов Республики Алтай и министерству экономического развития Республики Алтай оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе министерство финансов Республики Алтай просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права. Так, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что административными соответчиками были приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, а исполнению судебного акта препятствовал ряд объективных причин. Министерство финансов Республики Алтай не является уполномоченным органом на совершение действий, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, поэтому надлежащими административными ответчиками должны быть министерство регионального развития Республики Алтай, министерство экономического развития Республики Алтай и министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. При этом ни министерство регионального развития Республики Алтай, ни министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай не были привлечены к участию в деле. Полагает, что суд первой инстанции не учел отсутствие вины министерства финансов Республики Алтай в длительном неисполнении судебного акта, а Кроме того, административным истцом не обоснован размер предъявленной ко взысканию компенсации, а выводы суда о неразумности срока исполнения судебного акта являются неверными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционными жалобами при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-23/2021, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 февраля 2020 года, на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Акпыжаевой А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в городе Горно-Алтайске Республики Алтай.

22 сентября 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай исполнительный лист серии N направлен в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, поскольку судебное решение в добровольном порядке исполнено не было.

На момент обращения Акпыжаевой А.А. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось около года.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В тоже время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56?).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный документ в службу судебных приставов был направлен Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай на основании заявления административного истца, однако во исполнение судебного решения договор найма специализированного жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня поступления заявления Акпыжаевой А.А. о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов (16 сентября 2020 года) до дня принятия обжалуемого решения (06 сентября 2021 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай составила одиннадцать месяцев двадцать один день; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (19 февраля 2020 года) - один год шесть месяцев восемнадцать дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Акпыжаевой А.А.

Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются меры к принудительному исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года. Так, судебным приставом-исполнителем 22 октября 2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; 10 декабря 2020 года произведена замена должника министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай ее правопреемником министерством экономического развития Республики Алтай; должнику дважды устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; 29 января 2021 года министерство экономического развития Республики Алтай привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит. Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года произведена замена должника министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по исполнительному производству N от 24 сентября 2020 года на правопреемника министерство экономического развития Республики Алтай.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административного ответчика о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с недостаточным объемом финансирования, и обоснованно сделан вывод о том, что министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых не привела к реальному исполнению должниками обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры не являются достаточными и эффективными, указанные обстоятельства - объективно исключающими возможность своевременного исполнения решения суда, а общий срок исполнения судебного акта - разумным.

При этом судебная коллегия отмечает, что, согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что должниками приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью соблюдения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицитом жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, ростом цен на жилые помещения, отсутствием земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для дальнейшего предоставления жилых помещений указанной категории граждан, численностью лиц, ожидающих своей очереди на обеспечение жильем, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в городе Горно-Алтайске Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации, равной 40 000 рублей. То обстоятельство, что судом первой инстанции не указан точный срок неисполнения судебного акта, не влияет на размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что административным истцом не обоснован размер заявленных требований, судебная коллегия отклоняет ввиду того, что сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде.

Проверив утверждение апеллянта о неверном определении судом первой инстанции надлежащего административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1 Положения о министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, именно на министерство финансов Республики Алтай, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом данная обязанность не зависит от наличия или отсутствия вины данного органа по длительному исполнению судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и министерства регионального развития Республики Алтай являются несостоятельными, поскольку министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай участвовало в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица, учитывая, что обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года в настоящее время возложена на министерство экономического развития, которое как главный распорядитель соответствующих средств республиканского бюджета обосновано привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Оснований для привлечения к участию в деле министерства регионального развития Республики Алтай не имелось, поскольку обжалуемым судебным актом подтверждается, что вопрос о правах и об обязанностях указанного органа исполнительной власти в рамках настоящего административного дела не разрешался.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Алтай от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2021 года.