Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-1336/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок

с частной жалобой представителя административного истца ФИО2 на определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу, в обоснование заявленных требований указал, что он является потерпевшим по уголовному делу N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело находится в производстве следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции N 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - ОП N 6 УМВД России по "адрес"). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что уголовное дело расследуется уже более года, виновный не привлечен к ответственности. Ссылаясь на часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обстоятельства по расследованию уголовного дела, полагал, что у него возникло право обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение сроков расследования по уголовному делу, в связи с чем просил взыскать в его пользу соответствующую компенсацию в размере "данные изъяты"

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставлено без рассмотрения. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства УМВД России по г. Владивостоку о прекращении производства по административному делу.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит данное определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что вопрос о возбуждении уголовного дела разрешен следственным органом спустя 5 месяцев после подачи потерпевшим заявления о преступлении, в связи с чем общий срок производства по уголовному делу подлежит исчислению со дня подачи заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неприменима в рассматриваемом случае, поскольку административный истец обратился с настоящим административным иском на основании части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Относительно изложенных в частной жалобе доводов УМВД России по г. Владивостоку представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации и часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации определен не только субъект, имеющий право на подачу заявления о присуждении компенсации, но и регламентирован порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к начальнику ОП N 6 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением (КУСП N) о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, путем обмана завладевшего принадлежащими ему денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП N 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку, по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого Указанное постановление на момент рассмотрения административного дела вышестоящими должностными лицами не отменялось.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пункта 52 Постановления N 11, срок со дня подачи административным истцом заявления о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ), составил 1 год 9 месяц 24 дня, то есть не превысил установленный четырехлетний срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Абзацем 8 пункта 27 Постановления N 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Суд первой инстанции, установив, что административное исковое заявление административным истцом подано с нарушением порядка и сроков, обоснованно оставил его без рассмотрения на стадии рассмотрения дела, поскольку вопрос о его возвращении не был решен на стадии принятия административного искового заявления.

По указанным основаниям суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по административному делу и удовлетворения ходатайства УМВД России по г. Владивостоку.

Доводы частной жалобы о наличии у ФИО1 права на обращение с административным исковым заявлением по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно расценил как несостоятельные, поскольку из анализа части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации следует, что право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации возникает в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, когда приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по уголовному делу и только по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. Вместе с тем материалами уголовного дела данные обстоятельства не подтверждаются, а утверждения апеллянта в указанной части основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что административный истец не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.