Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-1352/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н. и Ненашевой Е.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации Рыбинского района Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 года

по административному делу N 3а-528/2021 по административному исковому заявлению Кувеко Ю.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кувеко Ю.Д. обратилась в суд с административным иском к финансовому управлению администрации Рыбинского района Красноярского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 170 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 января 2020 года по гражданскому делу N требования Кувеко Ю.Д. о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по соответствующему договору найма на территории Рыбинского района Красноярского края были удовлетворены. Административным истцом был получен исполнительный документ и передан на исполнение. Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая семнадцать месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права, вынужденной нести постоянные материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ей, что доставляет моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами в постоянной атмосфере стресса и напряжения.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Рыбинского района Красноярского края.

Решением Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 года административный иск к администрации города Красноярска, департаменту финансов администрации города Красноярска удовлетворен частично, с муниципального образования Рыбинский район Красноярского края в лице финансового управления администрации Рыбинского района Красноярского края за счет средств местного бюджета в пользу Кувеко Ю.Д. взыскана компенсация за нарушение сроков исполнения судебного акта в размере 30 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Рыбинского района Красноярского края просит решение суда отменить и в удовлетворении требований Кувеко Ю.Д. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда незаконное и необоснованное. Так, исполнение решения суда по предоставлению жилого помещения административному истцу возможно только за счет финансирования, поступающего из бюджета Красноярского края, которое выделено не было, поэтому вина административных ответчиков в несвоевременном исполнении судебного акта отсутствует. Кроме того, распорядителем денежных средств, выделяемых в рамках переданных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, является министерство образования Красноярского края, ходатайство о привлечении к участию в деле которого судом по существу не рассмотрено, оценка в судебном акте ему не дана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-528/2021, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Для обеспечения реализации прав лиц, участвующих в деле, частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, орган, организация или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие лица, участвующие в деле о присуждении компенсации, извещаются о времени и месте судебного заседания по этому делу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

На основании части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц в нем участвующих.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Из материалов административного дела следует, что 09 июня 2021 года в Красноярский краевой суд поступило административное исковое заявление Кувеко Ю.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором в числе заинтересованных лиц указан межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением судьи от 11 июня 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 30 июня 2021 года.

Сопроводительным письмом от 15 июня 2021 года копия указанного определения была направлена Кувеко Ю.Д, финансовому управлению администрации Рыбинского района Красноярского края, администрации Рыбинского района Красноярского края и межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, при этом сведения о получении ими данного письма в материалах административного дела отсутствуют.

30 июня 2021 года в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 28 июля 2021 года, о чем лицам, участвующим в деле, 07 июля 2021 года направлено судебное извещение.

28 июля 2021 года Красноярским краевым судом вынесено решение по настоящему административному делу, при этом в его материалах нет сведений о надлежащем извещении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Кроме того, из ответа заинтересованного лица от 16 ноября 2021 года N 24097/21/35245 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласно ПК ОСП АИС ФССП России почтовые извещения из Красноярского краевого суда по делу N 3а-528/2021 в отношении взыскателя Кувеко Г. Ю.Д. по регистрации не значатся.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении заинтересованного лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, структурным подразделением которого оно является.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Соответственно, при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суду следовало оценить действия Федеральной службы судебных приставов посредством изучения материалов исполнительного производства.

Вместе с тем, Красноярский краевой суд материалы исполнительного производства N не запрашивал и не исследовал, оценку действиям Федеральной службы судебных приставов и ее структурным подразделениям не давал.

Также судом в резолютивной части решения указаны в качестве административных соответчиков администрация города Красноярска и департамент финансов администрации города Красноярска, в то время как административные исковые требования Кувеко Ю.Д. заявлены к администрации Рыбинского района Красноярского края и финансовому управлению администрации Рыбинского района Красноярского края, что также является нарушением.

Согласно статье 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Как следует из материалов административного дела, администрация Рыбинского района Красноярского края представила в суд первой инстанции письменные возражения от 28 июня 2021 года N 1442, в которых просило для объективного и всестороннего рассмотрения административного дела по существу привлечь к участию в нем министерство образования Красноярского края. Между тем, в нарушение положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное ходатайство судом не разрешено.

Указанные процессуальные нарушения являются основанием к отмене постановленного решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, независимо от отсутствия в апелляционной жалобе доводов о его рассмотрении в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции по существу заявленного административно-правового спора, доводы поданной апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, определив надлежащий круг участвующих в деле лиц, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Кувеко Ю.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2021 года.