Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-6590/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника Волжского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора Костюка С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ЗАО "Волгатранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2020 года ЗАО "Волгатранснефть" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 04 декабря 2020 года названное постановление судьи районного суда было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник Волжского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора Костюк С.А, направивший дело на рассмотрение в суд, просит отменить решение судьи Ярославского областного суда от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ЗАО "Волгатранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Законный представитель ЗАО "Волгатранснефть" извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу пп. "а" п. 4 положения "О лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 193 (далее - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам опасных грузов) и пп. "а" п. 4 положения "О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 193 (далее - Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности) лицензионным требованием при выполнении работ по перевозки внутренним водным транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов и при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу является наличие у соискателя (лицензиата) лицензии на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки опасных грузов судов, а для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 623.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам опасных грузов и пункту 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, указанных в пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам опасных грузов и в пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться, в том числе нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи районного суда ЗАО "Волгатранснефть" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 30 июля 2020 года в 16 часов 00 минут на 527, 0 км водного пути реки Волга при проведении проверки должностным лицом Нижегородской инспекции государственного портового контроля ФБУ "Администрация Волжского бассейна" теплохода " Волганефть-264", идентификационный N 8230924, номер N, был установлен факт отсутствия страхования жизни и здоровья при исполнении служебных обязанностей у трех членов экипажа этого теплохода: Абдрахманова З.Х, Усаева А.О. и Борисова П.А.

Отменяя постановление судьи районного суда и, прекращая производство по данному делу, судья областного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии допущенных судьей районного суда существенных нарушений норм процессуального права и об истечении срока давности для привлечения общества к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Это вступившее в законную силу судебное постановление не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судьей Ярославского областного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного этим судьей решения с изменением правого режима для ЗАО "Волгатранснефть" является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского областного суда от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ЗАО "Волгатранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Волжского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора Костюка С.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов