Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-7147/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шлыка А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г.Москвы от 16 июня 2020 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N361 Басманного района г.Москвы от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шлык А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в отношении учреждения и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: "адрес"Б, допустило нарушение лицензионных требований, а именно не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес", военный городок "адрес", выразившееся в следующем:

-в нарушение п.3.2.9 прим. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 N 170, во всех подъездах дома в местах общего пользования имеется отслоение окрасочного слоя и штукатурного покрытия;

-в нарушение п.п. 4, 2.1.1 и 4, 2.1.3 Правил с наружной стороны дома, в районе подъездов N наблюдается разрушение и выветривание стенового материала, расслоение рядов клади;

- в нарушение п.п. 4.1.6 и 4Л. 7 Правил по всему периметру дома имеется неисправность отмостки (щели между цоколем и отмосткой, частично ее отсутствие, наличие провалов, просадок в отдельных местах, трещины);

-в нарушение п. 4.2.1 Л Правил в подвалах сырость и присутствуют водяные разводы, лужи;

-в нарушение п. 4.8Л Правил имеется повреждение пола и лестничных перил (частичное отсутствие перил, повреждение перил);

-в нарушение п. 3.2.18 Правил и п. 6.2.17 ГОСТ Р 51628-2000 "Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия" приборы учета электрической энергии в жилом доме в каждом подъезде на каждом этаже не опломбированы, имеют свободный доступ третьих лиц.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в совершении вмененного административного правонарушения также не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами административного органа и судов основано на субъективном толковании названным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения общества к административной ответственности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюден, дело рассмотрено без нарушений правил подсудности - по месту нахождения юридического лица, а не его филиала, поскольку согласно материалам истребованного дела проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения настоящего дела прокурором, проводилась не в отношении филиала общества, а конкретных производственных участков (л.д.3).

В этой связи каких-либо противоречий разъяснениям абзаца 3 подпункта "з" пункта 3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N361 Басманного района г.Москвы от 16 июня 2020 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шлыка А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья