Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-8856/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области Нечаева В.Г. на вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Рязани от 6 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КОМПСЕРВИС"

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Рязани от 6 сентября 2021 года, жалоба начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка N22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 4 августа 2021 года о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения.

Разъяснено, что должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, и (или) имеющие право на его составление, не лишено возможности обратиться с просьбой с просьбой к соответствующему по компетенции прокурору о принесении на данное определение мирового судьи протеста.

Начальник Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области Нечаев В.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с определением Советского районного суда г. Рязани от 6 сентября 2021 года, считая его незаконным.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Оставляя без рассмотрения жалобу Начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области Нечаев В.Г, судья районного суда указал о том, что это должностное лицо, не наделено правом обжалования определения судьи о возвращении такого протокола в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется

Доводы жалобы о незаконности определения судьи Советского районного суда г. Рязани от 6 сентября 2021 года являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда, не содержат.

Указанное определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, вынесшее постановление.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КОМПСЕРВИС" должностным лицом Межрайонной ИФНС России N13 по Ростовской области не рассматривалось, постановление о назначении административного наказания не выносилось.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 4 августа 2021 года подана начальником Межрайонной ИФНС России N13 по Ростовской области в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Советского районного суда г. Рязани от 6 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КОМПСЕРВИС" оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области Нечаева В.Г.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-