Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-8981/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Успенского А.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 23 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Успенского Алексея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по района Нагатинский затон г.Москвы от 28 мая 2021 года Успенский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 23 июня 2021 года жалоба Успенского А.Г. на указанное постановление возвращена.

Успенский А.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с названным определением, а также постановлением по делу.

Одновременно Успенский А.Г. ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая жалобу Успенского А.Г, судья районного суда пришел к такому выводу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого протокола об административном правонарушении (л.д.67).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос N 17), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Таким образом, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из жалобы Успенского А.Г, поданной в районный суд, она содержит данные об обстоятельствах, в ней четко указано, какое постановление обжалуется, чьи интересы данным постановлением нарушены.

Кроме того, к жалобе приложены как копия протокола об административном правонарушении (л.д.3), который вопреки ошибочной позиции суда первой инстанции не является предметом обжалования по делу об административном правонарушении, так и копия оспариваемого постановления (л.д.13).

Таким образом, указанные в обжалуемом определении обстоятельства не являются основаниями для возвращения жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по района Нагатинский затон г.Москвы от 28 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 23 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Успенского А.Г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Симоновский районный суд г.Москвы.

Ссылка в настоящей жалобе на незаконность постановления не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 23 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Успенского Алексея Геннадьевича отменить.

Дело возвратить в Симоновский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья