Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10867/2021[77-3616/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Макушкиной М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гулиева А.Г, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Шумского В.В, защитника Шумского В.В. - адвоката Гераськиной Н.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Гераськиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы М.В.А. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела; содержание обжалуемого судебного решения; доводы кассационного представления; выступления лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Шумского В.В, защитника - адвоката Гераськиной Н.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления; мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года уголовное дело в отношении

Шумского В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ "адрес", не судимого, прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон;

отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 апреля 2021 года.

Шумский В.В. обвинялся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы М.В.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным.

Указывает, что Шумский В.В. неоднократно сообщал об отсутствии умысла на совершение преступления, о его совершении в состоянии аффекта, таким образом, отрицал свою вину, несмотря на заявления об обратном после консультаций с защитником.

Полагает, что возмещение потерпевшему ущерба не может в полной мере свидетельствовать о снижении степени общественной опасности и нейтрализации его вредных последствий, поскольку своими действиями Шумский В.В. не только причинил телесные повреждения потерпевшему - сотруднику правоохранительных органов, но и дезорганизовал нормальную деятельность органов государственной власти в лице последнего.

Утверждает, что незаконное прекращение уголовного дела повлекло необоснованное освобождение лица от наказания, что не способствует целям и задачам уголовного судопроизводства, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

На основании приведенных доводов ставит вопрос об отмене постановления Коптевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года в отношении Шумского В.В. и передаче уголовного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационного представления не установлено.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предусмотренные законом необходимые условия для освобождения Шумского В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.05 до 11.35, в городе Москве, на лестничной площадке 3 этажа "адрес", с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" В.А.И, прибывшего в связи с сообщением о противоправных действиях, осознавая, что тот держит дверь рукой, умышленно с силой захлопнул дверь, причинив В.А.И. физическую боль и повреждения в виде раны второго пальца левой кисти, после этого, нанес В.А.И. удар ладонью в область шеи, причинив физическую боль.

В судебном заседании, после консультации с защитником, Шумский В.В. вину в содеянном признал.

Потерпевший В.А.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ним и Шумским В.В. примирении, принесением тем извинений, а также заглаживанием причиненного вреда; подтвердил добровольную компенсацию обвиняемым причиненного морального вреда.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Шумского В.В. в связи с примирением с потерпевшим, суд учел отсутствие у обвиняемого судимости, полное признание вины, заявление о раскаянии, а также то обстоятельство, что последний является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Помимо прочего, в судебном заседании исследованы документы о прохождении Шумским В.В, после совершения противоправного деяния, лечения в целях избавления от алкогольной зависимости, что свидетельствует об изменении, к моменту принятия судом решения, степени его общественной опасности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Шумского В.В. от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационного представления о том, что возмещение потерпевшему ущерба не может в полной мере свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, так как своими действиями Шумский В.В. не только причинил телесные повреждения потерпевшему - сотруднику правоохранительных органов, но и дезорганизовал нормальную деятельность органов государственной власти в лице последнего, какие-либо фактические обстоятельства, в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющие освободить Шумского В.В. от уголовной ответственности, судом не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение не является произвольным, так как вынесено в рамках предоставленных суду полномочий, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, является справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, судом не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора "адрес" М.В.А. на постановление Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумского В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года в отношении Шумского В.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора города Москвы М.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин