Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11127/2021[77-3539/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Подкопаева М.Н, осужденного Павлющенко А.В, адвоката Яковлевой В.В. в интересах осужденного Павлющенко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Павлющенко А.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, осужденного Павлющенко А.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Яковлеву В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Подкопаева М.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2020 года

Павлющенко А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 4 июля 2019 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Павлющенко А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы содержание его под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Павлющенко А.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Павлющенко А.В. совершено в п. Городище Петушковского района Владимирской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлющенко А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 21 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Павлющенко А.В, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что показания на следствии у него выбивали, а потерпевшая Наумова А.А. и свидетель ФИО12 давали другие показания, что судом оставлено без внимания. Ссылается на то, что знакомился с материалами уголовного дела без адвоката и следователь неверно указал, что он не работает. Просит изменить судебные решения и снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного не установлено.

Выводы суда о виновности Павлющенко А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павлющенко А.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Виновность Павлющенко А.В. установлена на основании показаний самого осужденного Павлющенко А.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он незаконно проник в комнату потерпевшей и вырвал у нее мобильный телефон, после чего скрылся; показаний потерпевшей Наумовой А.А. о том, что именно Павлющенко А.В. незаконно проник к ней в комнату и открыто похитил у нее мобильный телефон; показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14. об известных им обстоятельствах преступления; протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Павлющенко А.В, где он подтвердил обстоятельства хищения телефона; протокола осмотра места происшествия и других доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.

Все перечисленные доказательства были тщательно проверены судом и оценены, как этого требует закон, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора осужденного судом не выявлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а выводы о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия осужденного Павлющенко А.В. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы право на защиту осужденного Павлющенко А.В. на предварительном следствии и в суде нарушено не было, а установленная законом процедура производства предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде соблюдена.

Наказание Павлющенко А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Павлющенко А.В, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: