Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-11252/2021[77-3745/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при помощнике судьи Короткова Д.А, с участием:

осужденного Алексеева П.П, адвоката Васильевой Н.Е, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева П.П. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2021 года

Алексеев Павел Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 16 июля 2013 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, - 25 декабря 2013 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, - 18 февраля 2014 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 25 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 января 2018 года по отбытию срока наказания, - 25 мая 2018 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 сентября 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания Алексееву П.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера, пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Алексеева П.П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено Алексееву П.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 02 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Алексеев осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, постановленные с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе на его показаниях на предварительном следствии, которые он давал в отсутствии защитника; считает, что судебные инстанции не правильно оценили доказательства по делу, не устранили противоречия между ними, необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайств; утверждает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы, не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, а также органами следствия; полагает, что его действия необходимо квалифицировать как неоконченное преступление, с применением ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку он, завладев чужим имуществом, не мог распорядиться им по своему усмотрению; полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям УПК РФ; считает указание в приговоре о совершении им тяжкого преступления, представляющую повышенную общественную опасность, при рецидиве преступлений, свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны суда; просит отменить судебные решения или назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Алексеева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, при исследовании доказательств судом, не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158, УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы осужденного о недопустимости его показаний на предварительном следствии суд апелляционной инстанции обоснованно отверг, поскольку протокол допроса Алексеева от 2 ноября 2020 года подтверждает участие адвоката Пугач М.В. в ходе проведения данного следственного действия.

Доводы жалобы осужденного о том, что приговор противоречит требованиям закона, являются необоснованными, опровергаются данными содержащимися в тексте приговора, который полностью соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся осужденным в обоснование своей невиновности в инкриминируемом преступлении, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Алексеева, судебными инстанциями приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях, в соответствии с требованиями закона, приведены.

Назначенное Алексееву наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 июня 2021 года в отношении Алексеева Павла Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: