Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11259/2021[77-3530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Кулаковым П.В, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, защитника подозреваемого ФИО1 в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение N 17574, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 11 марта 2019 года и ордер N 1529 от 8 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Тверской области, мирового судьи участка N 5 Тверской области от 7 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство начальника отдела дознания ОМВД России по Бологовскому району Тверской области и в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, подозреваемого в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, прекращено уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступление адвоката Манжесова, просившего постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы ФИО1 и прекратить дело за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, мнение прокурора Старостиной, предложившей постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 подозревается в причинении потерпевшему Леонтьеву тяжкого вреда здоровья по неосторожности при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, а именно: 12 октября 2020 года, в период времени не ранее, чем с 9 часов 00 минут, и не позднее 10 часов 17 минут ФИО1, имея охотничий билет и разрешение на хранение и ношение ружья марки "МР-153", калибр 12/76 N, 2010 года выпуска, выданное 17 июля 2017 года, сроком действия до 11 июня 2020 года, являясь членом общественной организации " "адрес"ное общество охотников и рыболовов", находился во время проведения охоты на своем номере в указанном месте. При этом потерпевший Леонтьев, находясь на своем номере, расположенном в четырёхстах метрах от номера ФИО1, получив по рации сообщение о том, что лось осуществляет движение в направлении их номеров, самовольно, вопреки установленным правилам безопасности при охоте на диких копытных животных, сошел со своего номера и вышел на линию ведения огня ФИО1, который, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, произвел три выстрела из имеющегося у него при себе ружья марки "МР-153" калибр 12/76 N по вышедшему на него лосю, и пулей одного из произведенных выстрелов попал в Леонтьева, в результате чего причинил ему огнестрельное слепое пулевое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, осложнившееся массивным кровоизлиянием в брюшную полость, причинившее Леонтьеву тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Обстоятельства произошедшего ФИО1 не отрицал, материальный вред потерпевшему Леонтьеву возместил, подозреваемый ФИО1 и потерпевший Леонтьев согласились на прекращение дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, в котором он подозревается. При этом указывает, что он не отрицает, того факта, что именно от его выстрела был причинен Леонтьеву тяжкий вред его здоровью. Однако считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку потерпевший Леонтьев, находясь во время охоты на своем номере, расположенном в 400 метрах от ФИО1 и получив сообщение о том, что лось движется по направлению их номеров, сам самовольно, вопреки установленным правилам безопасности на охоте, сошел со своего номера и вышел на линию ведения огня, из-за чего попал под выстрел, произведенный ФИО1, что не образует состав преступления, в котором он подозревается. Просит постановление суда отменить, а уголовное дело и прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ в связи с нарушениями судом уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены.

По смыслу закона, выраженному в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, прекратив по нему производство, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пришел к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в причинении Леонтьеву тяжкого вреда здоровью по неосторожности, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем из показаний подозреваемого ФИО1, потерпевшего Леонтьева, согласующихся между собой, следует, что подозреваемый ФИО1 и потерпевший Леонтьев, находились во время охоты на своих номерах, Леонтьев - в в 400 метрах от ФИО1 и Леонтьев, получив сообщение о том, что лось движется по направлению их номеров, сам самовольно, вопреки установленным правилам безопасности на охоте, сошел со своего номера и вышел на линию ведения огня, из-за чего попал под выстрел, произведенный ФИО1, в результате чего Леонтьеву причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Однако данные обстоятельства при разрешении вопросов о том, должен ли был и мог ли ФИО1 предвидеть возможность попадания потерпевшего под выстрел и причинения ему тяжкого вреда здоровью, мировым судьей учтены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления с передачей данного уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда для чего данное уголовное дело необходимо направить председателю Бологовского городского суда Тверской области для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тверской области от 7 мая 2020 года, которым в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отменить.

Материалы уголовного дела направить председателю Бологовского городского суда Тверской области для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другим мировым судьей.

Председательствующий судья -

Судьи -