Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11559/2021[77-3609/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, адвоката Романова В.А. в интересах осужденного Феоктистова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Феоктистова Н.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, адвоката Романова В.А. в интересах осужденного Феоктистова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 января 2020 года

Феоктистов Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 13 мая 2002 года Сафоновским городским судом Смоленской области с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- 27 июня 2003 года Смоленским областным судом с учетом внесенных изменений по п. "д, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Смоленского областного суда от 27 июня 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Смоленского областного суда от 27 июня 2003 года и окончательно Феоктистову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Феоктистову Н.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы содержания его под стражей с 9 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Феоктистов Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Феоктистовым Н.В. совершено в г. Сафоново Смоленской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Феоктистов Н.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 28 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Феоктистов Н.В, выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства и заключение эксперта, установившего вред здоровью потерпевшей, указывает, что судом не дано оценки противоречивым выводам эксперта, в том числе об образовании их при падении. Также, оспаривает квалификацию своих действий, полагая, что суд не привел в приговоре предметы, используемые в качестве оружия. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель межрайонного прокурора Соловьев Р.Ю, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного не установлено.

Выводы суда о виновности Феоктистова Н.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Феоктистова Н.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Виновность Феоктистова Н.В. установлена на основании показаний самого осужденного Феоктистова Н.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ходе конфликта с потерпевшей он нанес ей один удар сковородкой по голове; показаний потерпевшей Ващенковой Е.В. о том, что именно Феоктистов Н.В. нанес ей один удар сковородой по голове; показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18. об известных им обстоятельствах преступления; заключения эксперта о локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей и других доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение выводы эксперта о тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения у суда первой инстанции не было оснований.

Исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется, выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Судом проверена версия осужденного о получении Ващенковой Е.В. телесных повреждений при иных обстоятельствах и признана несостоятельной, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта ФИО19. и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Все перечисленные доказательства были тщательно проверены судом и оценены, как этого требует закон, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора осужденного судом не выявлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а выводы о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

С учетом характера действий Феоктистова Н.В, локализации телесных повреждений суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Феоктистова Н.В. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Феоктистова Н.В, так и в части квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а потому оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы, квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в том числе сковорода.

Как установлено судом, Феоктистов Н.В. нанес удар потерпевшей сковородой по голове и именно от этого удара образовался комплекс повреждений в области головы, повлекший тяжкий вред здоровью.

Наказание Феоктистову Н.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Окончательное наказание Феоктистову Н.В. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 января 2020 года в отношении Феоктистова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: