Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11716/2021[77-3640/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Бароеве К.В, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, осужденного Назарова Ф.М, адвоката Лежнева И.А, переводчика Хамраева В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Назарова Ф.М. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Назарова Ф.М. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Лежнева И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Полеводова С.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года

Назаров Ф.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданина "адрес", несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 21 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда Назаров Ф.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Назаровым Ф.М. совершено в г. Ярославле в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров Ф.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 октября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств. В остальной части данный приговор суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Ф.М. выражает несогласие с приговором суда, в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом неверно квалифицированы его действия, поскольку им были совершены действия непосредственно направленные на приготовление к сбыту наркотических средств. Считает, что выводы суда основаны на предположениях, мотив по делу не установлен, доказательства получены с нарушениями уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми. Просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 66 и ст. 62 УК РФ снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. Ярославского транспортного прокурора Сизов А.А. опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Назарова Ф.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, виновность Назарова Ф.М. в указанном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности: показаниями осужденного Назарова Ф.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвердившего факт обнаружения и изъятия у него наркотических средств; показаний свидетелей ФИО14, ФИО15. и ФИО16. об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания Назарова Ф.М. и обнаружения у него наркотических средств; протоколами личного досмотра Назарова Ф.М. и обыска его автомобиля; заключениями эксперта установившего вид и вес наркотических средств и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает эти доказательства.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Назарова Ф.М. в содеянном, не содержат.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Тот факт, что данная судом в приговоре оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Поскольку судом установлено, что Назаров Ф.М. в целях незаконного сбыта наркотических средств получил от неустановленного лица наркотические средства в крупном размере и хранил их с целью последующего незаконного сбыта, действия Назарова Ф.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы о переквалификации его действий с покушения на приготовление к сбыту наркотических средств являются несостоятельными.

Кроме того, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Само по себе несогласие осужденного Назарова Ф.М. с выводами суда первой инстанции в указанной части не оспаривает законность состоявшего по делу судебного решения.

Назначая осужденному Назарову Ф.М. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении осужденного Назарова Ф.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: