Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-11867/2021[77-3787/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Короткове Д.А,, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, осужденной ФИО7 и ее защитника в лице адвоката Васильевой Н.Е, представившей удостоверение N 6850 от 29 сентября 2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N 103 от 26 сентятбря 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО7 на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 января 2020 года, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступление осужденной ФИО11 ее защитника адвоката Васильевой, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Старостиной предложившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО11 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (гашиша), массой 7, 6 грамма, в крупном размере, а также психотропного вещества (амфетамина), суммарной массой 12, 37 грамма, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, поскольку осуждённая ФИО11 была задержана и указанные наркотическое средство и психотропное вещество у неё были обнаружены и изъяты при личном досмотре.

Осужденная ФИО11 вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная ФИО11, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, просит их изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Указывает на то, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: указанные в приговоре, в частности, что она вину признала полностью, добровольно выдала наркотическое средство, искренне раскаивается в содеянном, занимала активную позицию при раскрытии данного преступления, а именно: давала правдивые показания, чем способствовала установлению истины по делу, поскольку ее показания легли в основу приговора. С учетом указанных обстоятельств считает, что суд необоснованно не применил в отношении нее положения ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, а при применении к ней положений ст. 64 УК РФ не мотивировал невозможность назначения ей более мягких видов наказания. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ей наказания с применением 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Щербакова М.И, опровергая доводы кассационной жалобы, указывает на то, что вина ФИО11 в инкриминируемом преступлении доказана, ее действиям суд в приговоре дал верную оценку и назначил ей наказание с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Полагает, что назначенное ФИО11 наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным и смягчению, в том числе с применением ст. 73 УК РФ не подлежит. На основании изложенного, государственный обвинитель просит отклонить кассационную жалобу, а принятые в отношении ФИО11 судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении ФИО11 обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности ФИО11 в его совершении в приговоре мотивированы.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО11 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13, понятых ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах задержания ФИО11 и изъятия у нее из поясничной сумки 14 свертков с порошкообразным веществом и 8 свертков со спрессованным веществом коричневого цвета, а также телефона и блокнота с записями, протоколом личного досмотра ФИО11, справками об исследовании изъятых у осужденной веществ, и заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического вещества - гашиша и психотропного вещества - амфетамина, размер которых соответственно является крупный и значительный, протоколами осмотра изъятого у ФИО11 телефона и блокнота, в которых обнаружены записи со сведениями о сбытых амфетамине и гашише, показаниями самой осужденной ФИО11, не отрицавшей своей причастности к инкриминируемому преступлению, за которое она осуждена; а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Выводы суда об оценке доказательств мотивированы в приговоре и в кассационной жалобе осужденной ФИО11 не оспариваются.

Таким образом, на основе установленных фактических обстоятельств дела суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО11 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и в кассационной жалобе осуждённой также не оспариваются. Оснований для иной квалификации действий осужденной ФИО11 не имеется.

При назначении осуждённой ФИО11 наказания суд, в полном объеме выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, его неоконченную стадию, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. При этом, вопреки доводам жалобы, суд при назначении ФИО11 наказания в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно: наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и ее близких родственников, которым осужденная оказывала необходимую помощь и уход, положительные характеристики с места жительства и от близких родственников, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, а также признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о наличии у нее при себе наркотического средства, что в совокупности суд признал исключительными обстоятельствами и правомерно назначил ФИО11 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.

Необходимость назначения осужденной ФИО11 наказания в виде реального лишения его свободы и невозможность применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО11 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о её личности и дальнейшему смягчению, в том числе с применением ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ не подлежит.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года в отношении ФИО11 Яны ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -