Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-12002/2021[77-3827/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Костиной О.М, судей Дементьева А.А, Рукавишникова П.П, при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания Вавиловой О.Ф, прокурора Гулиева А.Г, осужденного Тазгалиева Е.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кулаковой Е.М, представившей удостоверение N и ордер N Адвокатской конторы N Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" "адрес", представляющей интересы осужденного Тазгалиева Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тазгалиева Е.И. на приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Тазгалиева Е.И. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Тазгалиева Е.И, выступление осужденного Тазгалиева Е.И. и адвоката Кулаковой Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении состоявшегося судебного решения, снижении срока назначенного наказания, позицию прокурора Гулиева А.Г, полагавшего обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ТАЗГАЛИЕВ Е.И, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей не изменена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2018 N186-ФЗ, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и время содержания Тазгалиева Е.И. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Тазгалиева Е.И. не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Тазгалиев Е.И. признан виновным в умышленном причинении П*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тазгалиев Е.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицая нанесение ударов клинком ножа в область нижних конечностей потерпевшего, в результате чего наступила смерть потерпевшего, оспаривая нанесение не менее трех ударов тупым твердым предметом в область головы.

В кассационной жалобе осужденный Тазгалиев Е.И, не оспаривая доказанность вины и правовую квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, что существенно повлияло на исход дела и назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов осужденный указывает на наличие противоречивых выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, что требует внесение изменений в приговор суда в указанной части. Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере были соблюдены требования ст. 68 УК РФ. По характеру общественной опасности ранее совершенное им преступление не относится к преступлению против личности и не связано с применением насилия и причинением физического вреда человеку. В связи с чем считает необходимым срок назначенного наказания сократить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Тазгалиева Е.И. и.о. прокурора "адрес" Д*** считает, что при назначении наказания осужденному Тазгалиеву Е.И. судом при назначении наказания суд принял в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, участие в проверке показаний на месте и в производстве ситуационной экспертизы, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его матери, помощь матери, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, новых обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, по делу не имеется и в жалобе не приводится. Просит состоявшийся в отношении осужденного Тазгалиева приговор оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Тазгалиева Е.И, поданные на нее возражения и.о. прокурора Д***, проверив материалы уголовного дела N года, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по данному делу не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно, а действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Все доказательства, подтверждающие виновность осужденного исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Выводы суда относительно виновности осужденного Тазгалиева мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, вина осужденного Тазгалиева в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: признательными показаниями осужденного в суде, в которых он фактически не отрицал, что нанес взятым в квартире кухонным ножом не менее семи ударов по конечностям потерпевшего, лежащего в этот момент на диване на животе, после чего нож бросил на кухне в мойку, подробности случившегося не помнит в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, и оглашенными судом в порядке ст. 285 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте с участием защитника; показаниями представителя потерпевшего М*** в суде и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель частично наблюдала нанесение лежащему на диване П*** Тазгалиевым ударов ножом в область ног, примерно 1-2 удара, часть ударов она не видела, а также оглашенными при наличии согласия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ сторон показаниями свидетелей М***, Н***, А*** и К***, протоколом осмотра места происшествия- квартиры и трупа П***, протоколом явки с повинной Тазгалиева Е.И, данной в присутствии защитника, о нанесении им не менее двух ударов ножом П*** в область ног, допускает, что мог нанести большее количество ударов ножом, но этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и механизму образования телесных повреждений- колото-резаных ранений от ударов клинком ножа, а также причиненных прижизненно не менее трех ударов твердым тупым предметом в область головы, кровоподтеки левого и правого глаза, и другими доказательствами по делу, содержание и анализ которых

приведен в приговоре. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд первой инстанции обоснованно не нашел, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре осужденного, также не установлено.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тазгалиеву Е.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При этом суд первой инстанции, установив доказанным совершение преступления именно подсудимым, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалификация действий осужденным Тазгалиевым Е.И. в жалобе, а также в суде кассационной инстанции не оспаривается.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении осужденного Тазгалиева Е.И. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденных допущено не было.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Судом тщательным образом было проверено психическое состояние подсудимого Тазгалиева Е.И, исследовав заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т N), а также учитывая поведение осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Доводы жалобы осужденного Тазгалиева Е.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному Тазгалиеву Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, состоящую на административном надзоре, за время проживания жалоб от соседей и родственников на его поведение в ОМВД не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, был трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте и в производстве ситуационной экспертизы, явка с повинной, наличие хронических заболеваний, в том числе заболевание, отмеченное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, помощь матери, имеющей хронические заболевания, наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для изменения осужденному категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и не вызывают сомнения в своей обоснованности, с ними судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы выводы суда относительно применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Тазгалиеву наказания соответствуют требованиям уголовного закона, являются обоснованными и в уточнении не нуждаются.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к Тазгалиеву положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Тазгалиеву Е.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу не имеется.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Тазгалиева Е.И. при его назначении судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам уголовного дела не имеется.

В связи с изложенным, назначенное Тазгалиеву Е.И. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тазгалиева Е.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тазгалиева Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тазгалиева Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-