Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2237/2021[77-997/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В, Гайниева Л.С, при ведении протокола помощником судьи Батхиевой З.Р, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Денисова Д.К. и его защитника-адвоката Лукина С.А, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Дмитриевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова Д.К. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Денисова Д.К. и его защитника-адвоката Лукина С.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года

Денисов Денис Кириллович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, гражданин РФ, судимый:

- 18 ноября 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывший наказание 1 июля 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 ноября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Денисов Д.К. признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 4 января 2020 года по 7 июля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов Д.К. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными, необоснованными и не справедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что в ходе дознания и в суде полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь матери, полностью отбыл наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору. В этой связи полагает, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая позволяла суду признать их исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и не связанное с лишением свободы. Отмечает, что судами не выяснялось, имеются ли у него заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы. Оценка его доводам о том, что большая часть его зарплаты отчисляется в счет погашения имеющейся задолженности, судом первой инстанции не дана. Частичное погашение им задолженности по алиментам позволяло признать данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, считает, что суд при принятии решения оставил без внимания издание Президентом РФ ряда указов, направленных на нераспространение вирусной инфекции, и не выяснил возможность получения им (Денисовым) дохода в указанный период для исполнения обязанности по уплате алиментов. Утверждает, что вопреки требованиям гл. 40 УПК РФ, суд не разъяснил участникам процесса регламент судебного заседания, не выяснил у него и его защитника мнение об отношении к предъявленному обвинению и позицию подсудимого относительно ясности и понимания последствий заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд первой инстанции не мотивировал свое отношение о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, лишь формально сославшись на отсутствие к этому оснований.

Кроме того, суд не обсудил возможность применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд в приговоре не указал сведения о защитнике Корневе В.С, который принимал участие 16 сентября 2020 года в судебном разбирательстве. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проигнорировал его доводы и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Поддуровский К.В. приводит доводы о законности приговора и апелляционного постановления, справедливости назначенного Денисову Д.К. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия отмечает следующее.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Денисов Д.К. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом, вопреки высказанным в жалобе доводам, из протокола судебного усматривается, что подсудимый после оглашения государственным обвинителем обвинения, на вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 169-170).

Из протокола судебного заседания также следует, что суд подробно разъяснял Денисову Д.К. его процессуальные права, а также удовлетворил его ходатайство о предоставлении дополнительного времени для консультации с защитником, после которого он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Денисова Д.К. об особом порядке судебного разбирательства было также поддержано его защитником; государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Денисова Д.К. обвинения убедился.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действия Денисова Д.К. по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом требований, содержащихся в ст. 317 УПК РФ во взаимосвязи с гл. 47.1 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него заработка и возможности уплаты алиментов в соответствии с решением суда, неполноте судебного разбирательства, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Наказание Денисову Д.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для повторного учета ранее учтенных судом обстоятельств и смягчения назначенного Денисову Д.К. наказания судебная коллегия не усматривает.

Наказание Денисову Д.К. назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Денисову Д.К. назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Денисова Д.К. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, не ссылается на них и сам осужденный в свой кассационной жалобе. Из исследованных судом сведений о личности Денисова Д.К. следует, что он является трудоспособным, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Корнев В.С. участвовал в судебном заседании 16 сентября 2020 года, в ходе которого уголовное дело по существу не рассматривалось, в связи с удовлетворением судом ходатайства подсудимого об отложении слушания уголовного дела для дополнительной подготовки к судебному заседанию и представлении дополнительных документов (т. 1 л.д.161). В судебном заседании 22 сентября 2020 года интересы подсудимого Денисова Д.К. по назначению суда защищал адвокат Федорова Т.О, сведения о которой и были отражены судом в приговоре.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Денисова Д.К. и отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2020 года в отношении Денисова Дениса Кирилловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Денисова Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи