Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-6944/2021[77-2331/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васильевой Е.Г. и Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Илларионова А.Н. и его защитника - адвоката Мантышева А.Х, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илларионова А.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 12 мая 2020 года и апелляционное постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалобы и представления, выступление осужденного Илларионова А.Н. и его защитника - адвоката Мантышева А.Х. об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, просившей об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение по доводам, не указанным в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 12 мая 2020 года

Илларионов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 29 марта 2010 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 марта 2011 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 12 марта 2014 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии срока наказания 7 октября 2016 года;

- 8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 27 в МО "Ярцевский район" Смоленской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 4 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 3 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от 4 марта 2019 года и 3 октября 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 12 мая 2020 года.

По апелляционному постановлению Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 июня 2020 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, указано на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указано в резолютивной части о назначении наказания: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по каждому из эпизодов) в виде 6 месяцев лишения свободы; с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; с учетом положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 4 марта 2019 года и 3 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Илларионов А.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО8, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Тем же приговором он осужден за угрозу убийством ФИО9

Преступления совершены 9 марта 2020 года в с. Пречистое Духовщинского района Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Илларионов А.Н. не соглашается с состоявшимися судебными решениями и указывает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, снизил наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 8 месяцев лишения свободы, но при этом не снизил срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, чем нарушил уголовный закон.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Амелина М.С. находит доводы Илларионова А.Н. необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Жариков Д.В. просит об изменении судебных решений, также полагая, что судом апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование указывает, что по смыслу закона суд апелляционной инстанции при внесении изменений в приговор, окончательное наказание по которому было назначено с применением ст. 70 УК РФ, снизив наказание за вновь совершенное преступление, должен был присоединить к этому наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору сроком, не превышающим срок, который был присоединен нижестоящим судом, если при этом не нарушаются положения ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Несмотря на это, Духовщинский районный суд ухудшил положение осужденного, присоединив большую неотбытую часть наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 4 марта 2019 года и 3 октября 2019 года, по сравнению с приговором мирового судьи судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 12 мая 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Уголовное дело по апелляционному представлению на постановленный приговор или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений гл. 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон обязан предоставить последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, суд апелляционной инстанции не предоставил Илларионову А.Н, участвовавшему в судебном заседании, последнее слово, что подтверждается протоколом судебного заседания и приобщенной к материалам уголовного дела аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и в любом случае является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Это законоположение распространяет свое действие и на кассационное производство при проверке соблюдения судом второй инстанции требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 389.14 УПК РФ.

Следовательно, поскольку на основании ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство в суде второй инстанции осуществляется в том же порядке, что и в суде первой инстанции, но лишь с предусмотренными гл. 45.1 УУПК РФ изъятиями, то непредоставление осужденному, в отношении которого проверяется приговор, последнего слова, что имело место быть в рассматриваемой ситуации, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим отмену апелляционного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении заместителя прокурора Смоленской области о нарушении требований уголовного закона при назначении Илларионову А.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судебной коллегией обсуждались, однако суждения по ним не приводятся, исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции в случае отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о применении меры пресечения.

Учитывая характер инкриминированных Илларионову А.Н. деяний и наказание, назначенное осужденному по приговору суда, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 97, 98, 99, ст. 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать Илларионову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 22 июня 2020 года в отношении Илларионова Алексея Николаевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Избрать в отношении Илларионова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи