Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9973/2021[77-3130/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, защитника осуждённого - адвоката Шлиончака Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Исаева Ф.Н. на приговор Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Шлиончака Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Соколова С.И, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Исаев Фарид Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бологовским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бологовским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бологовским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Исаева Ф.Н. по приговору Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Исаеву Ф.Н. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Исаев Ф.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Исаев Ф.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление осуждённым совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Исаев Ф.Н. с приговором суда не соглашается ввиду его незаконности. Указывает, что его действия квалифицированы судом не правильно, так как не установлен размер причинённого потерпевшей ущерба. По мнению автора жалобы, судом в приговоре не изложено мотивов, по которым суд не нашёл оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также не указано, по какой части ст. 68 УК РФ ему назначено наказание. Полагает, что с учётом возвращения им имущества потерпевшей и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Исаевым Ф.Н. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Исаева Ф.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осуждённого судом квалифицированы верно. Согласно материалам уголовного дела, размер причинённого потерпевшей ущерба установлен с учётом состояния и износа похищенного имущества.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Исаеву Ф.Н. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого материального ущерба путём возвращения похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества.

Также судом, вопреки доводам кассационной жалобы, изложены в приговоре мотивы применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Фарида Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи