Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-19405/2021[88а-20610/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Одина Василия Владимировича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 9 июня 2021 года по административному делу N 2а-323/2020 по административному исковому заявлению Одина Василия Владимировича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области Егорову Владимиру Валентиновичу, заместителям начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области Икрянникову Михаилу Викторовичу, Астафьеву Павлу Викторовичу об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Один В.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать действия административных ответчиков по его водворению в штрафной изолятор. Из содержания административного иска следует, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области N 1645 от 27 июля 2020 года осужденный Один В.В, содержащийся едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в связи с нарушением режима содержания и пункта 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295), выразившегося в том, что 23 июля 2020 года в 20 часа 53 минуты, то есть во время проведения "отбоя" при передвижении за пределами камеры (коридор ЕПКТ) не держал руки за спиной, был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Один В.В. полагает указанное постановление необоснованным и просит его отменить.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 9 июня 2021 года, в удовлетворении требований Одину В.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи административный истец не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР ИУ).

В соответствии с подпунктами "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 2 статьи 117, частей 1 и 3 статьи 119 УИК РФ взыскания, за исключением выговора, налагаются только в письменной форме постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного отбирается письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с пунктом 164 главы 24 ПВР ИУ осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер обязаны держать руки за спиной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2019 года осужденный Один В.В. по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания и предупреждён об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела его расписка.

С 21 октября 2020 года по 8 мая 2020 года и 16 июня 2020 года по 17 ноября 2020 года административный истец содержался в ЕПКТ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области.

23 июля 2020 года в 20 часов 53 минуты во время проведения "отбоя" при передвижении за пределами камеры (коридор ЕКПТ) Один В.В. не держал руки за спиной.

23 июля 2020 года по данному факту, в связи с нарушением пункта 164 главы 24 ПВР ИУ младшим инспектором Ковригиным А.Н. и Голяминым Д.В. был составлен акт N 504.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области N 1645 от 27 июля 2020 года, осужденный Один В.В. за нарушение требований режима содержания, был водворен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 15 суток без вывода на работу.

Разрешая по существу требование о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК УФСИН России по Тамбовской области N 1645 от 27 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с установленным фактом нарушения административным истцом пункта 164 главы 24 ПВР ИУ, оспариваемое постановление о привлечение Одина В.В. к дисциплинарной ответственности, принято законно, обоснованно, в пределах предоставленной законом компетенции должностного лица, процедура выдворения Одина В.В. в ШИЗО не нарушена, медицинских противопоказаний для помещения в ШИЗО не имеется, доказательств предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, а равно сокрытие информации, в материалы дела не представлено, дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному Одиным В.В. нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе при правильной оценке доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания Один В.В. не совершал, были предметом тщательной проверки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, получили должную оценку, и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых влияло бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а также не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одина Василия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи