Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-19503/2021[88а-22325/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Горбацевича Игоря Александровича на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Смоляковой Тамары Нодаровны, Горбацевича Игоря Александровича, Федорович Александры Михайловны, Миронова Тимура Брониславовича, Панковой Елены Борисовны, Цирлиной Людмилы Васильевны, Деминовой Елены Юрьевны, Вуколова Андрея Юрьевича, ТСН "Яузский бульвар" к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий" (дело N 2а-229/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Горбацевич И.А, поддержавшего доводы жалобы, административных истцов Деминовой Е.Ю, Смоляковой Т.Н, Панковой Е.Б, поддержавших жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Смолякова Т.Н, Горбацевич И.А, Федорович А.М, Миронов Т.Б, Панкова Е.Б, Цирлина Л.В, Деминова Е.Ю, Вуколов А.Ю, ТСН "Яузский бульвар" обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 15 февраля 2019 года N 4334-РП, обязании повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы относительно выбранной управляющей организации многоквартирным домом по адресу: г. Москва, "адрес", стр. 2 - ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района", ссылаясь на содержащиеся в распоряжении от 15 февраля 2019 года N4334-РП не соответствующие действительности сведения в части отсутствия кворума при принятии решений общим собранием собственников. Из протокола внеочередного общего собрания собственников следует, что в собрании приняли участие собственники 81, 9% помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии кворума. При этом количество голосов "против" по каждому вопросу повестки дня не превышало 1, 6 %.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административных исковых требований Смоляковой Т.Н, Горбацевича И.А, Федорович А.М, Миронова Т.Б, Панковой Е.Б, Цирлиной Л.В, Деминовой Е.Ю, Вуколова А.Ю, ТСН "Яузский бульвар" отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Таганский районный суд г. Москвы 30 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, поскольку судами не приняты во внимание требования статей 44 и 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции доказательства исследованы не полно, поскольку не произведен подсчет голосов, а также не дана оценка иным письменным доказательствам, подтверждающим наличие кворума.

В судебном заседании административные истцы кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 декабря 2018 года ГБУ г.Москвы "Жилищник Таганского района" обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", стр. 2.

По результатам рассмотрения заявления ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" Мосжилинспекцией принято распоряжение от 15 февраля 2019 года N 4334-РП об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с несоблюдением подпункта "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что основанием для принятия такого решения послужило принятие решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии кворума (л.д.8-9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводам которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о законности и обоснованности распоряжения. При этом суды исходил из того, что в соответствии с Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения определенных условий, в том числе по вопросу отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки административным ответчиком установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 19 ноября 2018 года, в повестку дня которого были включены вопросы расторжения договора с управляющей организацией ООО "Арбат-Сервис" и утверждения управляющей организации ГБУ "Жилищник Таганского района", проведено при отсутствии кворума, поскольку по вопросам повестки дня общего собрания не учитывалось мнение Министерства обороны РФ как одного из собственников помещений вышеуказанного жилого дома.

Вместе с тем, с принятыми по делу решениями, судебная коллегия не может согласиться.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 3 статьи 198 ЖК РФ определено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе, а) о соответствии заявления и документов положениям пунктов 2 и 3; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка N 938/пр).

В рассматриваемом случае основаниями для отказа во внесении изменений послужило несоблюдение подпункта "е" пункта 5 Порядка

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Из протокола N 3 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" следует что в общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, владеющие 7575, 1 кв.м (от 9252, 5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений дома), что составляет 81, 9% голосов. Из реестра собственников помещений-физических лиц многоквартирного дома, следует, что в данном доме имеются помещения, которые находятся в федеральной собственности, однако площадь данных помещений не определена.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций вышеуказанные положения не учли, приведенным обстоятельствам в нарушение положений действующего законодательства правовой оценки не дали, доводы административных истцов в полной мере не проверили.

Выводы судов основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела документах, однако в материалах дела сведения о наличии собственности Министерства обороны РФ в указанном доме, материалы проверки, на основании которых административный истец пришел к выводу об отсутствие необходимого кворума для принятия решения, отсутствуют, в связи с чем, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: