Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-20797/2021[88а-21997/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца - директора муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения города Владимира "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 8" Куликова Ю.В. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Владимирского областного суда от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению МАВСОУ "ОСОШ N 8" к администрации Владимирской области о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 января 2020 года администрацией Владимирской области принято постановление N 24 "Об утверждении нормативов, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3", которое опубликовано 22 января 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Названным постановлением утверждены нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях согласно приложению N 2.

Так, в пункте 7 графы 8 таблицы N 1 приложения N 2 установлен норматив обеспечения права обучающихся, осваивающих основную общеобразовательную программу по федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования (в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий) в форме семейного образования, самообразования, экстерна в городских населенных пунктах, в размере 3 490 рублей в год.

В пункте 13 графы 8 таблицы N 1 приложения N 2 установлен норматив обеспечения права обучающихся, осваивающих основную общеобразовательную программу по федеральному государственному образовательному стандарту среднего общего образования (в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий) в форме семейного образования, самообразования, экстерна в городских населенных пунктах, в размере 3 554 рублей в год.

Пунктами 1.3.1.1, 1.3.1.2 приложения N 2 установлены формулы расчета нормативов, в составе которых учтены коэффициент удорожания стоимости педагогической услуги по уровням общего образования (w), который для основного общего образования составил 2, 19, для среднего общего образования - 2, 05; коэффициент удорожания стоимости педагогической услуги в зависимости от деления классов на группы (с), который для среднего общего образования составил 1, 27; коэффициент удорожания стоимости педагогической услуги в зависимости от специфики образовательной организации с учетом направленности образовательных программ (i), который для обучения по основной общеобразовательной программе, основной общеобразовательной программе по федеральному государственному образовательному стандарту начального, основного, среднего общего образования по заочной форме обучения составил 0, 1, по форме семейного образования, самообразования, экстерн - 0, 1; наполняемость класса (m), который для общеобразовательной организации, расположенной в городском населенном пункте составляет 25 человек; коэффициент на одного обучающегося по формам обучения (z), который составил для обучающегося по заочной форме обучения - 0, 1; для обучающегося по форме обучения семейное образование, самообразование, экстерн - 0, 1.

Представитель административного истца - директор МАВСОУ "ОСОШ N 8" Куликов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Владимирской области о признании недействующими с 1 сентября 2020 года пунктов 7 и 13 в графе 8 Таблицы N 1 Приложения N 2 постановления администрации Владимирской области от 21 января 2020 года N 24 "Об утверждении нормативов, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3" как не учитывающие количество часов (трудоемкость) работы с экстернами по годовому учебному плану экстерна, а также в части применения к расчетам нормативов коэффициентов w=2, 19 (для основного общего образования), w=2, 05 (для среднего общего образования); m=25, с=1, 27, i=0, 1 и z=0, l. Кроме того, директор названного учреждения просил обязать администрацию Владимирской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления нормативов финансового обеспечения экстерна с 1 сентября 2020 года на уровне не ниже 16 263 рублей в год; для получающих среднее общее образование не ниже 17 521 рубля в год, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

В обоснование заявленных административных требований ссылался на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям действующего законодательства. Указывал, что Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования посредством предоставления субсидий местным бюджетам в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в пункте 2.2 Модельной методики введения нормативного подушевого финансирования реализации государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования, рекомендованного письмом Министерства образования Российской Федерации от 13 сентября 2006 года N АФ-213/03, указано, что определенный норматив может пересматриваться только в сторону увеличения с учетом фактических возможностей бюджета, а в пункте 5.2 закреплено, что при расчете регионального подушевного норматива необходимо учитывать прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен). Между тем, сравнительный анализ нормативов финансового обеспечения показывает необоснованное снижение названных нормативов в 2020 году по сравнению с предыдущим периодом 2019 года. Кроме того, считал, что поскольку Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" с момента вступления в законную силу не изменялся в части порядка финансового обеспечения образовательных учреждений, то отсутствовали и основания для установления новых нормативов оспариваемым правовым актом.

Полагал, что произведенный расчет нормативов не учитывает количество часов (трудоемкость) работы с экстернами по годовому учебному плану и специфику работы с ними, использует при расчете норматива неприемлемые показатели "наполняемость класса", "деление на группы", так как работа с экстерном предполагает прохождение им промежуточной и итоговой аттестации индивидуально, кроме того, содержит математические ошибки. Также указывал, что применение оспариваемых коэффициентов привело к уменьшению нормативов финансирования обучения экстернов в разы, что создает препятствия для приема экстернов в МАВСОУ "ОСОШ N 8" и последующей работы с ними.

Решением Владимирского областного суда от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, МАВСОУ "ОСОШ N 8" отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца - директор МАВСОУ "ОСОШ N 8" Куликов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Владимирского областного суда от 28 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение во Владимирский областной суд в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Прокурор отдела управления главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Е.И, участвовавшая в кассационном рассмотрении дела, полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктам 3 и 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закона об образовании) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Закона об образовании нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 данного федерального закона, нормативные затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом форм обучения, федеральных государственных требований (при их наличии), типа образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, а также с учетом иных предусмотренных названным федеральным законом особенностей организации и осуществления образовательной деятельности (для различных категорий обучающихся), за исключением образовательной деятельности, осуществляемой в соответствии с образовательными стандартами, в расчете на одного обучающегося, если иное не установлено этой статьей.

Аналогичные требования к определению нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании, нормативных затрат на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования установлены федеральными государственными образовательными стандартами основного общего образования от 17 декабря 2010 года N 1897, среднего общего образования от 17 мая 2012 года N 413.

Нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования включают в себя затраты на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемую в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций, включаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в нормативы, определяемые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 названного федерального закона, не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации (часть 3 статьи 99 Закона об образовании).

Частью 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1).

Статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке. Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями названного кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях (части 1 и 3).

В силу частей 1, 3 закона Владимирской области от 12 августа 2013 года N 86-О "Об образовании во Владимирской области и признании утратившими силу отдельных Законов Владимирской области в сфере образования" (в редакции, действовавшей на момент принятия нормативного правового акта) финансовое обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Размер субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), определяется в соответствии с Методикой расчета субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Названной методикой определен расчет размера субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов (далее - муниципальные образования) на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, включая расходы на: оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), исходя из численности обучающихся, нормативов, установленных по уровням общего образования, видам классов, месторасположению муниципальных общеобразовательных организаций (в городском или в сельском населенном пункте), расходов на финансовое обеспечение малокомплектных образовательных организаций.

Расчет объема субвенции осуществляется по установленной формуле, в которой учитываются нормативы финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) в расчете на одного обучающегося в муниципальных общеобразовательных организациях.

Согласно пункту 5 статьи 5 поименованного закона Владимирской области определение названных нормативов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти Владимирской области.

С учетом приведенных выше норм федерального и регионального законодательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий в установленном порядке, официально опубликован и вступил в силу.

В пункте 7 графы 8 таблицы N1 Приложения N2 оспариваемого нормативного правового акта, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, установлен норматив обеспечения права обучающихся, осваивающих основную общеобразовательную программу по федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования (в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий) в форме семейного образования, самообразования, экстерна в городских населенных пунктах в размере 3 490 рублей в год.

В пункте 13 графы 8 таблицы N 1 Приложения N 2 установлен норматив обеспечения права обучающихся, осваивающих основную общеобразовательную программу по федеральному государственному образовательному стандарту среднего общего образования (в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий) в форме семейного образования, самообразования, экстерна в городских населенных пунктах в размере 3 554 рублей в год.

Названные нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - общеобразовательные организации) включают в себя:

- норматив расходов на оплату труда с начислениями работников общеобразовательных организаций, в том числе обеспечивающих безопасные условия обучения и воспитания, охраны здоровья (заработная плата работников общеобразовательных организаций, начисления на заработную плату);

- норматив расходов на обеспечение учебного процесса, включающий приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), обеспечение дополнительного профессионального образования педагогическим работникам общеобразовательных организаций на одного обучающегося общеобразовательных организаций, размер которого установлен данным постановлением (пункт 1.1 приложения N 2).

При этом согласно пункту 1.3.1.1 приложения N 2 норматив расходов на оплату труда с начислениями педагогических работников общеобразовательных организаций определяется по формуле, включающей:

коэффициент удорожания стоимости педагогической услуги по уровням общего образования (w), который для основного общего образования составил 2, 19 (39, 5 ч. / 18 ч, где 18 ч.- норма часов учебной нагрузки (объем педагогической работы), 34 нед. - количество недель учебного года), для среднего общего образования составил 2, 05 (37 ч. / 18 ч, где 18ч.- норма часов учебной нагрузки (объем педагогической работы), 37 нед. - количество недель учебного года);

коэффициент удорожания стоимости педагогической услуги в зависимости от деления классов на группы (с), который для среднего общего образования (при изучении иностранного языка, уроков физкультуры и др.) составил 1, 27 ((37 + 10) / 37), где 37 - часы по учебному плану, 10 - дополнительные часы в зависимости от деления класса на группы);

коэффициент удорожания стоимости педагогической услуги в зависимости от специфики образовательной организации с учетом направленности образовательных программ (i), который для обучения по основной общеобразовательной программе, основной общеобразовательной программе по федеральному государственному образовательному стандарту начального, основного, среднего общего образования по заочной форме обучения составляет 0, 1, по форме семейного образования, самообразования, экстерн - 0, 1;

наполняемость класса (m), который для общеобразовательной организации, расположенной в городском населенном пункте, составляет 25 человек.

Согласно пункту 1.3.1.2 приложения N 2 норматив расходов на оплату труда с начислениями административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала общеобразовательных организаций определяется по формуле, включающей коэффициент на одного обучающегося по формам обучения (z), соответствует для обучающегося по заочной форме обучения - 0, 1; для обучающегося по форме обучения семейное образование, самообразование, экстерн - 0, 1.

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный административным ответчиком расчет нормативов обеспечения права обучающихся в форме семейного образования, самообразования, экстерна в городских населенных пунктах не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую силу, и не нарушает права названного образовательного учреждения.

При этом суд исходил из того, что расчет нормативов в отношении семейного образования, самообразования, работы с экстернами исходя из количества часов (трудоемкости) работы с экстернами по годовому учебному плану экстерна - 68 учебных часов в год для основного общего образования, 52 учебных часа в год для среднего общего образования, как на то указывал административный истец, не соответствует примененной методике расчета и при буквальном применении может привести к снижению норматива, поскольку нормы, определяющие методику и формулы расчета, административным истцом не оспорены.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении административного спора посчитал, что приведенный административным ответчиком в оспариваемом нормативном правовом акте, а также в дополнительно представленных пояснениях, расчет коэффициентов также не вызывает сомнения в своей правильности.

В обоснование этого вывода судом указано, что коэффициент удорожания стоимости педагогической услуги по уровням общего образования (w) определен равным отношению часов по учебному плану по очной форме обучения к норме часов учебной работы в неделю за ставку заработной платы, что в связи с последующим применением корректирующих коэффициентов на форму обучения не противоречит примененной методике.

Применение коэффициента наполняемости класса (m) в размере 25 (человек) и коэффициента удорожания стоимости педагогической услуги в зависимости от деления классов на группы (с) (при изучении иностранного языка, уроков физкультуры и др.) обусловлено тем, что расчет нормативов произведен исходя из показателей для очной формы обучения с последующим применением коэффициентов для семейного образования, самообразования, экстерна.

Разрешая доводы административного истца о неправомерности установления в оспариваемом нормативном правовом акте понижающего коэффициента удорожания стоимости педагогической услуги в зависимости от специфики образовательной организации с учетом направленности образовательных программ (i), использованного в расчете расходов на оплату труда с начислениями педагогических работников, а также коэффициента на одного обучающегося по формам обучения (z), использованного в расчете расходов на оплату труда с начислениями административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала, которые рассчитаны исходя из отношения количества часов в год по формам семейного образования, самообразования, экстерна, к количеству часов в год для обучающегося по очной форме обучения, суд первой инстанции исходил из того, положениями статей 17, 33, 34 Закона об образовании трудозатраты образовательной организации по формам семейного образования, самообразования, экстерна, сопоставимы с трудозатратами по заочной форме обучения, в связи с этим полагать применение в расчетах количества учебных часов в год по заочной форме обучения неприемлемым не имеется.

Также суд не согласился с доводом образовательной организации о недопустимости снижения норматива, необходимости его ежегодного увеличения с учетом уровня инфляции, указав, что согласно пунктам 2.2, 5.2 Модельной методики введения нормативного подушевого финансирования реализации государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования, рекомендованного письмом Министерства образования Российской Федерации от 13 сентября 2006 года N АФ-213/03, названное касается пересмотра величины установленного норматива на последующие периоды.

В данном случае нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в муниципальных общеобразовательных организациях определены уполномоченным органом расчетным способом, что делает неприемлемым применение показателей нормативов предыдущего периода, индекса потребительских цен.

Таким образом, проанализировав приведенные положения федерального законодательства, изучив порядок расчета и применения каждого из оспариваемых коэффициентов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не позволяют прийти к выводам о несоответствии оспариваемых правовых предписаний Закону об образовании и иным нормативным актам большей юридической силы, регулирующих соответствующие общественные отношения.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, фактически уже была дана надлежащая правовая оценка судом второй инстанции, оснований не согласиться с которой не усматривается. Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и (или) необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по делу также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Владимирского областного суда от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца - директора муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения города Владимира "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 8" Куликова Ю.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 октября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи