Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-22864/2021[88а-22493/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 июля 2021 года по административному делу по административному иску Администрации г.о. Шуя к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области о признании незаконным бездействие, об обязании устранить нарушения прав (дело N 2а-483/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Администрации г.о. Шуя обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Межрегионального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, выразившееся в отказе осуществлять реализацию имущества, арестованного во исполнение судебного решения; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Администрации городского округа Шуя путем выставления на торги жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества N31 от 29 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2015 года право собственности Вороновой Е.Е. и Мухина В.А. на жилой дом, расположенный по указанному адресу, было прекращено и определено, что дом подлежит продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

28 марта 2016 г. в Шуйский РОСП УФССП России по Ивановской области (далее - Шуйский РОСП) был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный судом на основании принятого судебного решения. 31 марта 2016 года судебным приставом исполнителем Шуйского РОСП Кабешовой М.Ю. было возбуждено исполнительное производство N10018/16/37022-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа 01 февраля 2021 года отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Ивановской области обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях с документами по реализации жилого дома по адресу: "адрес".

04 февраля 2021 г. Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях вернуло их заявителю ввиду того, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области не представлены документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав должника на переданное на реализацию арестованное имущество, а также сведения о земельном участке, на котором расположен передаваемый на реализацию объект недвижимости, что, по мнению управления, является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности покупателя.

С указанным действием (бездействием) административного ответчика, заключающегося в отказе осуществлять реализацию имущества, арестованного во исполнение судебного решения, административный истец не согласен, поскольку оспариваемым действием нарушено его право как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 июля 2021 года, административный иск Администрации г.о. Шуя удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Шуйский городской суд Ивановской области 27 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права. Указывает на то, что реализация жилого дома без реализации расположенного под ним земельного участка невозможна.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-2716/2015 удовлетворено исковое заявление Администрации г. о. Шуя о прекращении права собственности на бесхозяйно содержащееся жилое помещение, право собственности Вороновой Е.Е. и Мухина В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", было прекращено, судом определен порядок реализации жилого дома с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Судом установлено, что Мухин В.А. умер 09 июня 2001 года, его наследником по завещанию является Воронова Е.Е, которой 22 февраля 2002 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа Рождественской А.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Однако право собственности на жилой дом Воронова Е.Е. в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом, подлежащий реализации с публичных торгов, принадлежал Мухину В.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании исполнительного листа ФС N009580255 от 04 марта 2016 года, выданного судом, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Кабешовой М.В. 31 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство N 10018/16/37022-ИП. 28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП наложен арест на жилой дом, а в последующем, 22 января 2021 года, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена соответствующая заявка.

01 февраля 2021 года отделом организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Ивановской области в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях направлен пакет документов по реализации арестованного имущества на торгах.

04 февраля 2021 года направленные документы возвращены заявителю с указанием на то, что УФССП по Ивановской области не представлены документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав должника Вороновой Е.Е. на переданное на реализацию арестованное имущество: жилой дом по адресу: "адрес", а также сведения о земельном участке, на котором расположен передаваемый на реализацию объект недвижимости, что является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности покупателя согласно Федеральному закону N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г, заявителю предписано произвести действия по регистрации права собственности должника на арестованное имущество.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 2, 4, 64, 66, 87 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", статей 273, 293, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьеи 3 Федерального закона N 268-ФЗ от 23 ноября 2007 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", статьи 49 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные административным ответчиком препятствия для принятия имущества к реализации на торгах и осуществления государственной регистрации права собственности покупателя на переданное для реализации имущество отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а кассационную жалобу находит подлежащей отклонению по следующим причинам.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 21 ЗК РФ (в редакции, действующей до 1 марта 2015 г.) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане имеют право приобрести такие участки в собственность. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, в том числе для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать собственность на этот земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исполнительное производство N 10018/16/37022-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 31 марта 2016 года на основании судебного акта о прекращении права собственности на недвижимое имущество и продаже его с публичных торгов на основании статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вороновой Е.Е. в порядке наследования перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое она не переоформила на право собственности, поэтому при отчуждении жилого дома к новому собственнику строения в том же объеме переходят и права на земельный участок, а последний, будет иметь право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

С учетом изложенного реализация жилого дома без расположенного под ним земельного участка не противоречит действующему законодательству.

В этой связи, довод кассационной жалобы об отсутствии законных оснований реализации на публичных торгах земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости - жилого дома, и противоречии принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на неверном понимании норм материального права.

Доводы кассатора о том, что для регистрации перехода права собственности от должника к покупателю арестованного имущества службе судебных приставов необходимо предварительно осуществить государственную регистрацию прав должника на продаваемое имущество обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 10 декабря 2015 г. право собственности Вороновой Е.Е. как наследницы умершего Мухина В.А. на жилой дом было прекращено.

По существу, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Поскольку суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи