Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-22972/2021[88а-22517/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Белова Александра Андреевича - Рязанцева ФИО8 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 года по административному делу по административному иску Белова Александра Андреевича к Призывной комиссии военного комиссариата Хорошевского района СЗАО об оспаривании решения призывной комиссии (дело N 2а-445/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Белова А.А, представителя административного истца на основании доверенности Рязанцева Д.А, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Белов А.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата Хорошевского района г. Москвы о признании незаконным решения от 14 мая 2020 года о призыве на военную службу, обязании зачислить в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1988 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ссылаясь на то, что при прохождении медицинского освидетельствования ему была присвоена категория годности "Б-3", в то время как у него имеется заболевание "Деформирующий артроз обоих коленных суставов первой стадии без нарушения функции", препятствующее прохождению военной службы, которое предусматривает присвоение категории годности "В" и зачисление в запас. Кроме того, указывает на то, что призывной комиссией он не был направлен на дополнительное стационарное обследование. Таким образом, решение призывной комиссии военного комиссариата Хорошевского района г. Москвы принято с грубым нарушением законодательства, чем нарушено право административного истца.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 02 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Белова А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хорошевский районный суд г. Москвы 02 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судами не принята во внимание невозможность прохождения медицинского освидетельствования в полном объеме в связи с неполучением направления N 75 от 14 мая 2020 года; судом не была изучена медицинская карта Белова А.А. и сделан преждевременный вывод об отсутствии заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 указанного Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Белов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Хорошевского района СЗАО г. Москвы.

05 ноября 2018 года при первоначальной постановке на воинский учет Белов А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3" по статье 65 п. "г" Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года, установлен диагноз: "Деформирующий артроз первой стадии обоих коленных суставов без нарушения функции; Алиментарное ожирение II степени".

20 декабря 2018 года при проведении призывных мероприятий признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности "Б-3" по статье 65 п. "г" Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года, установлен диагноз: "Деформирующий артроз первой стадии обоих коленных суставов без нарушения функции; Алиментарное ожирение II степени". Решением призывной комиссии района Строгино г. Москвы Белову А.А. предоставлена отсрочка на время обучения на срок до 01 апреля 2020 года.

14 мая 2020 года решением призывной комиссии района Строгино г. Москвы Белов А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности "Б-3" по статье 65 п. "г" Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года, установлен диагноз: "Деформирующий артроз первой стадии обоих коленных суставов без нарушения функции; Алиментарное ожирение II степени. Стабильная стадия".

Не согласившись с решением призывной комиссии, Белов А.А. обратился с жалобой в Призывную комиссию г. Москвы.

25 июня 2020 года Белов А.А. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии г. Москвы, по результатам которого решение призывной комиссии района Строгино г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Белова А.А. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, Белов А.А. указывал на то, что имеющееся у него заболевание "Деформирующий артроз обоих коленных суставов первой стадии без нарушения функции" препятствует прохождению военной службы, кроме того, он указывал на то, что не был направлен призывной комиссией на дополнительное стационарное обследование.

Как усматривается из материалов дела, при принятии призывной комиссией решения о призыве Белова А.А. на военную службу были учтены медицинские документы административного истца, в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина N 941/46079/18 из ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ", в котором по направлению военного комиссариата Хорошевского района г. Москвы проходил обследование Белов А.А. По результатам проведенного обследования Белов А.А. выставлен диагноз - "Деформирующий артроз обоих коленных суставов первой стадии без нарушения функции".

Из содержания указанного медицинского заключения следует, что нестабильности, симптомов повреждения менисков коленных суставов нет; гипермобильности надколенников нет; объем движений в коленных суставах: разгибание по 180 градусов с обеих сторон, сгибание по 40 градусов с обеих сторон. Движения в коленных суставах безболезненны; нервно-сосудистых расстройств в дистальных отделах конечностей нет. Объем движений коленных суставов Белова А.А. полностью соответствует норме, установленной Таблицей 4 Расписания болезней (Оценка амплитуды движений в суставах).

При проведении освидетельствования Белова А.А. 14 мая 2020 года были изучены рентгенограммы, проведено объективное исследование, которые нарушения функций коленных суставов не выявило.

Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, (далее - Расписание болезней) болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты с со значительным, умеренным и незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В, Д" - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обоих инстанций руководствовались положениями Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и пришли к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у Белова А.А. заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, поскольку диагноз "Деформирующий артроз первой стадии обоих коленных суставов без нарушения функций" позволяет присвоить категорию годности "Б-3", которая соответствует пункту "г" графы I статьи 65 Расписания болезней. Правильность выставленного призывной комиссией района Строгино г. Москвы диагноза была проверена призывной комиссией г. Москвы.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, так как данные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у Белова А.А. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

При этом коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Ссылки кассатора на нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, являлись предметом проверки судов, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, исчерпывающие выводы относительно приведенных доводов изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по административному делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Белова Александра Андреевича - Рязанцева ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи