Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-23336/2021[88а-23254/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Винокур Даны Витальевны - Хайретдинова Р.Д, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 г. (дело N 33а-2329/2021), вынесенные по административному делу по административному иску ИФНС России N1 по г. Москве к Винокур Дане Витальевне о взыскании недоимки по налогу и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Винокур Д.В. - Хайретдинова Р.Д, ИФНС России N 1 по г. Москве Войцеховской Д.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N1 по г. Москве обратилось в суд административным иском к Д.В. Винокур о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик заявил о своих доходах в налоговой декларации. Однако установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 г. иск удовлетворен, в пользу ИФНС России N1 по Москве с Винокур Д. В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1 861 377 руб, пени за просрочку платежа в размере 17591 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 г. решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2021 г, представитель административного ответчика Винокур Д.В.- Хайретдинов Р.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Полагает, что судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда, и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что в решении отсутствуют мотивированные выводы, в соответствии с которыми суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании налога на имущество физических лиц, требования о взыскании налога на доходы физического лица фактически не рассмотрены.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права являлось основанием для отмены решения суда, направление дела на новое рассмотрение с учетом установленных судом апелляционной инстанции нарушений, выразившихся в не рассмотрении спора по существу, соответствует закону и прав административного ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает апелляционное определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку будут являться предметом проверки суда первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Винокур Д.В. - Хайретдинова Р.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 8 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи