Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-24011/2021[88а-23143/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 1 апреля 2021 года (дело N а-70/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года (дело N 66а-3212/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "ТЕХФОРС ПЛЮС" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "ТЕХФОРС ПЛЮС" (далее по тексту - АО "ТЕХФОРС ПЛЮС", Акционерное общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером N

N на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: "адрес", местоположение установлено относительно ориентира: "адрес", "адрес".

Требования мотивированы тем, что на указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N рублей; с кадастровым номером N рублей, необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Центр оценки и экспертизы собственности".

Решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости:

земельного участка с кадастровым номером N

N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки"- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указано, что положенное в основу судебных актов заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что привело к неверному расчету рыночной стоимости земельных участков.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Законом Рязанской области от 5 августа 2011 года N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" цена выкупаемого земельного участка поставлена в зависимость от его кадастровой стоимости (статья 4.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация "адрес" является правообладателем двух земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес", местоположение установлено относительно ориентира: "адрес", "адрес". На указанных земельных участках расположены нежилые здания, принадлежащие административному истцу.

Актами Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Центр государственной кадастровой оценки" утверждена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N рублей по состоянию на 23 июня 2020 года; с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Центр оценки и экспертизы собственности", согласно которому рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 326 000 рублей.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка плюс" ФИО4 Nэ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 046 041 рублей; с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 445 818 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

В заключение эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов, как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения сравнительного подхода.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта и определенной в экспертном заключении величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представлено. Выводы эксперта не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, не представлено.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной нстанции

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Приведенная в обжалуемых судебных актах оценка заключения судебной оценочной экспертизы, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём подробно мотивировано в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Несогласие Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии заключения судебной оценочной экспертизы требованиям федеральных стандартов оценки, по существу, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи