Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-24402/2021[88а-23692/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Семенихина Игоря Анатольевича - Акопова А.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г. (дело N 2а-41/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. (дело N 33а-2610/2021), вынесенные по административному делу по административному иску ИФНС России N 4 по г. Москве к Семенихину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, и встречному иску Семенихина И.А. о признании задолженности безнадежной к взысканию, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного ответчика Семенихина И. А. - Акопова А.Э, представителя ИФНС России N 4 по г. Москве Игонина С.А,, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в суд с исками к Семенихину И.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015, 2016 г. и пени, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015- 2017 г. и транспортному налогу за 2015-2017 г, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Семенихина И.А. транспортный налог по ИНН N за 2015 в размере 235960 руб, пени 5741, 69 руб, за 2016 в размере 235960 руб, пени 5 741, 69 руб. Взыскать с Семенихина И.А. по ИНН N налог на имущество физических лиц за 2015-2017 в размере 50909 руб, пени 497 pyб.; транспортный налог за 2015 - 2017 гг. в размере 626280 руб, пени 9 315, 93 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику присвоен ИНН N. Административному ответчику направлены: налоговое уведомление N61238184 от 08.09.2016, требование об уплате налога N5519 от 13.02.2017, налоговое уведомление N72125147 от 21.09.2017, требование об уплате налога N 2250 от 22.02.2018 об уплате транспортного налога за 2015-2016 гг... Мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании транспортного налога за 2015, 2016 гг. Транспортный налог взыскан в ходе исполнительного производства. Впоследствии судебные приказы отменены, ответчиком подано заявление о повороте исполнения решения суда, что послужило основанием для обращения в суд.

Также административному ответчику повторно был присвоен ИНН N. По заявлению налогоплательщика Семенихина И.А. начисления налогов стали производиться по ИНН N. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 48928045 от 29.08.2018 с предложением оплатить: налог на имущество физических лиц за 2017 г. 50909 руб, транспортный налог за 2015, 2016, 2017 гг. в размере 626280 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога инспекцией направлено требование об уплате налога N1813 от 31.01.2019. Мировым судьей 08.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2015, 2016, 2017 гг. и налога на имущество, который 29.05.2019 отменен в связи с поступлением возражений от Семенихина И.А.

Ранее взысканная сумма транспортного налога по ИНН N за 2015, 2016 гг. была зачтена ИФНС России N 4 по г. Москве в счет начислений по транспортному налогу по ИНН N

Семенихин И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по налогам и сборам, которое мотивировано тем, что судебный приказ вынесен мировым судьей 08.05.2019, отменен 29 мая 2019 г. Об отмене судебного приказа ИФНС России N 4 по г. Москве было известно. Административное исковое заявление подано спустя более 15 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. за пределами сроков, установленных ст. 48 НК РФ, что является основанием для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г. требования ИФНС России N 4 по г. Москве удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. решение от 14 января 2021 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Семенихина И. А. задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в размере 471920 руб, пени 9315, 93 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 154 364 руб, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 гг. в размере 50909 руб, пени в размере 497, 48 руб.; в удовлетворении встречного иска Семенихина И. А. отказать; решение суда в части взыскания с Семенихина И. А. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в исполнение не приводить.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 сентября 2021 г, представитель административного ответчика Семенихина И.А. - Акопов А.Э ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, с вынесением нового решение об отказе в иске. Полагает, что налоговым органом срок обращения в суд с иском пропущен, основания для его восстановления отсутствовали, задолженность по налогам подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при вынесении решений не допущено, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций руководствуясь положениями ст. ст. 357, 358, 400, 401, 402 Налогового кодекса РФ, исходили из того, что административный ответчик является собственником налогооблагаемого имущества, обязательства по уплате налогов своевременно им не исполнены; расчет задолженности по налогам и пени является правильным, не усмотрели оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что взыскание недоимки по налогам осуществлялось налоговым органом с соблюдением установленных процедур.

Судами установлено, что Семенихину И.А. присвоен ИНН N, впоследствии повторно был присвоен ИНН 770401064598.

По присвоенному Семенихину И.А. ИНН N в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 г. N 61238184 от 08.09.2016, требование об уплате налога N5519 от 13.02.2017. За 2016 было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога N72125147 от 21.09.2017, требование об уплате налога N2250 от 22.02.2018.

Мировым судьей судебного участка N416 района Арбат г. Москвы по заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве вынесены судебные приказы о взыскании транспортного налога за 2015, 2016 гг, которые впоследствии судом кассационной инстанции отменены.

По заявлению Семенихина И. А. начисления налогов стали производиться по ИНН N В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 48928045 от 29.08.2018 с предложением оплатить: налог на имущество за 2015-2017 гг. в размере 50909 руб, пени 497, 48 руб, транспортный налог за 2015 -2017 гг. в размере 626 280 руб, пени 9315, 93 руб, инспекцией направлено требование об уплате налога N1813 от 31.01.2019.

Поскольку ИФНС России N 4 по г. Москве отказалась от требований о взыскании транспортного налога исчисленного налогоплательщику по ИНН N за 2015, 2016 г.г, предметом рассмотрения судами требований административного истца являлось не исполнение обязанности по уплате налогов по налоговому уведомлению N 48928045 от 29.08.2018, а также соблюдение по требованию налогового органа от 22.02.2017 сроков обращения в суд.

Расчет задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела с указанием конкретных объектов налогообложения и их стоимости, примененных коэффициентов и налоговых ставок. Административным ответчиком иного расчета задолженности по налогу не представлено. Включение в налоговое уведомление N 48928045 от 29.08.2018 транспортного налога за три налоговых периода предшествующих году направления уведомления, соответствует ст. 52 Налогового кодекса РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд, являлись предметом оценки судов, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2019 мировым судьей судебного участка N416 района Арбат г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2015-2017 г.г. и налога на имущество за 2015-2017 гг. по ИНН N. 29.05.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Семенихина И.А. Обращение с настоящим иском в суд имело место 2 сентября 2020 г, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Установив, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, по заявлению о вынесении судебного приказа, принят судебный приказ, после отмены которого предъявлен настоящий административный иск, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными и имеются основания для восстановления срока для обращения в суд.

Отклоняя ссылки административного ответчика на то, что, удовлетворяя ходатайство инспекции и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции необоснованно расценил приведенные Инспекцией доводы в качестве уважительных причин пропуска срока, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании взыскиваемых налоговым органом сумм безнадежными к взысканию, поскольку исходя из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44, пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, чего в данном деле судами не установлено.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято определение о прекращении производства по делу в части взыскания транспортного налога за 2015, 2016 г.г, поскольку как указывалось выше, требования инспекции о взыскании транспортного налога, исчисленного налогоплательщику по ИНН N за 2015, 2016 г.г. не являлись предметом рассмотрения, а ранее взысканная сумма транспортного налога за 2015-2016 гг. по ИНН N была зачтена ИФНС России N 4 по г. Москве в счет начислений по транспортному налогу по ИНН N

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции верно указано, что решение в части взыскания транспортного налога за 2015, 2016 г.г не подлежит исполнению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 г. и налога на имущество физических лиц за 2015-2017 г. налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Семенихин И.А. имеет задолженность перед бюджетом в установленном судами размере, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к нему требований не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семенихина Игоря Анатольевича - Акопова А.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 8 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи