Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24426/2021[88а-24450/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 сентября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) Михеенко Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Мосжилинспекции к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-1" о ликвидации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-450/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного истца Мосжилинспекции Михеенко Д.А, заинтересованного лица Арсеньева Л.Л, представляющего также интересы административного ответчика ЖСК "Высокий-1", судебная коллегия

установила:

ЖСК "Высокий-1" создан в 1988 году, 11 февраля 2003 года зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, к. 1.

На основании распоряжения от 9 января 2020 года N Р-СВ-01895 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЖСК "Высокий-1" на предмет соответствия его Устава действующему законодательству.

В соответствии с актом проверки от 27 января 2020 года N Р-СВ-01895 Устав ЖСК "Высокий-1" не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

- в нарушение части 2 статьи 135 Жилищного кодекса РФ Устав ЖСК не принимался на общем собрании;

- в нарушение части 1 статьи 113 ЖК РФ в пункте 3.1 Устава указана такая цель деятельности ЖСК "Высокий-1", как удовлетворение потребностей граждан в жилье, которая достигнута, так как все члены кооператива приобрели статус собственников жилого помещения;

- в нарушение части 1 статьи 113, статей 144, 147, 149, 150 ЖК РФ в пункте 3.2 Устава указано, что как объединение собственников в комплексе недвижимости кооператив по своему статусу является Товариществом собственников жилья;

- в пункте 5.7 Устава указано, что решения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, за которое выплачены полностью паевые взносы членами-пайщиками кооператива, принимаются на общем собрании членов кооператива, однако согласно части 10 Устава все члены кооператива приобрели статус собственников жилого помещения;

- в пункте 6.7 Устава указано, что при систематической неуплате членом кооператива, иным собственником помещения платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные или иные услуги и прочее кооператив имеет право обращаться в суд с иском к виновному лицу о возмещении ущерба за нанесенный вред, в том числе путем обращения взыскания на квартиру, что противоречит статье 24 ГК РФ, статье 446 ГПК РФ.

В связи с выявленными нарушениями Мосжилинспекцией 27 января 2020 года ЖСК "Высокий-1" было выдано предписание N Р-СВ-01895/1 о приведении Устава кооператива в соответствие с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 135, часть 1 статьи 113, статьи 144, 147, 149, 150 ЖК РФ). Срок исполнения предписания установлен 28 июля 2020 года.

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЖСК "Высокий-1" о ликвидации, мотивируя требование тем, что Устав ЖСК не соответствует действующему законодательству, поскольку требования предписания не исполнены, нарушения законодательства в деятельности кооператива не устранены.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года постановлено ликвидировать ЖСК "Высокий-1" путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, возложив обязанность по совершению действий, необходимых для его ликвидации, на председателя правления ЖСК "Высокий-1" Арсеньева Л.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Государственной жилищной инспекции г. Москвы о ликвидации ЖСК "Высокий-1" отказано.

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - Ставенова Л.Е, Смоляр М.В, Бухлаева С.Е, Гукасян Э.В, Ответчиковой Л.А, Трошина О.В, Скуридиной И.И, Карпова П.Я,, Алексеева Н.Г, Рывлиной Н.В, Молева Н.Г, Хайдукова В.В, Журавлевой Е.И, Ивановой Л.М, Старокурова В.И, Егорова А.Ю, Гурьева В.В, Сорокина Ю.И. - оставлены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представителя Мосжилинспекции Михеенко Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Разрешая заявленное требование и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из факта несоответствия Устава ЖСК "Высокий-1" требованиям действующего законодательства ввиду неустранения перечисленных в предписании нарушений (кроме такого основания, как принятие Устава кооператива общим собранием участников, подтверждающегося записью в выписке из ЕГРЮЛ от 14 марта 2017 года).

Указал, что утвержденный внеочередным общим собранием членов ЖСК "Высокий-1", проведенным в форме очно-заочного голосования с 26 апреля 2018 года по 15 сентября 2018 года, Устав кооператива в новой редакции не зарегистрирован, предписание выдано заблаговременно, кооператив имел достаточно времени для устранения выявленных нарушений и приведения Устава в соответствие с законом, в том числе с учетом ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требования Мосжилинспекции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из устранимости выявленных Мосжилинспекцией нарушений в Уставе ЖСК "Высокий-1", которые не соразмерны ликвидации кооператива, к тому же на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции они были устранены.

Так, Устав кооператива в новой редакции, утвержденный решением общего собрания членов кооператива от 15 сентября 2018 года, зарегистрирован в установленном порядке МИФНС России N 46 по г. Москве 26 октября 2020 года.

В новой редакции Устав не содержал приведенных в акте и предписании положений, содержавшихся в его пунктах 3.1, 3.2, 5.7, 6.7.

Суд второй инстанции также принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 Налогового кодекса РФ и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация", согласно которой ликвидация юридического лица не может быть применена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит соответствующими требованиям действующего законодательства.

Принятие судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора Устава ЖСК "Высокий-1" в редакции от 26 октября 2020 года не может свидетельствовать о допущенной им нарушении норм процессуального права, влекущем отмену апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и частью 1 статьи 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

В свою очередь, соблюдением данного принципа обеспечивается реализация задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 КАС РФ.

Поскольку Устав ЖСК "Высокий-1" в новой редакции зарегистрирован налоговым органом 26 октября 2020 года на основании решения собрания членов кооператива, проведенного в период с 26 апреля 2018 года по 15 сентября 2018 года, при этом кем-либо упомянутое решение собрания не оспорено, то установление факта правомерности регистрации Устава в новой редакции не являлось обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора.

Направление Устава в налоговый орган для регистрации в новой редакции не может расцениваться как недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны кооператива, как об обратном утверждается в кассационной жалобе.

Признание ЖСК "Высокий-1" законности предписания Мосжилинспекции от 27 января 2020 года подтверждается устранением им указанных в нем нарушений в новой редакции Устава кооператива.

Несостоятельны и не соответствует обстоятельствам дела утверждения представителя административного истца о том, что указанные в предписании требования не исполнены.

Из положений Устава ЖСК "Высокий-1" в редакции от 26 октября 2020 года следует, что положений Устава в прежней редакции, которые в акте проверки указаны как не соответствующие тем или иным требованиям жилищного и гражданского законодательства, не содержится (пункты 3.1 и 3.2 изложены в новой редакции, пунктов 5.7 и 6.7 не имеется).

Что касается довода жалобы о привлечении председателя правления ЖСК "Высокий-1" Арсеньева Л.Л. к уголовной ответственности, то данное обстоятельство не являлось предметом проверки в качестве основания несоответствия Устава кооператива действующему законодательству, а потому во внимание не принимается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Михеенко Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2021 года