Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24534/2021[88а-24526/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 3 сентября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелева Д.А. на решение Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-272/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ООО "Паритет-Центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10921 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Полушкина роща, в районе дома 5, в размере рыночной, равной 24 513 000 рублей, мотивируя требования тем, что ранее земельный участок находился в его аренде, срок действия аренды истек. На земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу на праве собственности, вследствие чего оно продолжает пользоваться земельным участком и выплачивает органу местного самоуправления плату за фактическое землепользование. Произвести отчуждение объекта капитального строительства невозможно, поскольку объект выставлен на продажу с публичных торгов, однако торги не состоялись, объект не реализован. Плата за фактическое землепользование рассчитывается исходя из кадастровой стоимости. Утвержденная Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н кадастровая стоимость земельного участка в размере 47 661 266 руб. 36 коп. значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета ЗАО "Ярославский центр недвижимости" N 201989-ОЗ.

Решением Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 24 513 000 рублей.

В кассационной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелева Д.А. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Указывается, что административный истец не является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, в договорных отношениях с МКУ "Агентство по АЗУТП" г. Ярославля не состоит, вносит плату за фактическое использование земельного участка. На указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие ООО "Паритет-Центр", в связи с чем общество не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Наличие на земельном участке принадлежащего административному истцу объекта незавершенного строительства не наделяет его соответствующим исключительным правом. То обстоятельство, что размер платы за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку эта плата взыскивается за пользование земельным участком без законных на то оснований, в то время, когда защите подлежат только охраняемые законом права и интересы участников гражданского оборота.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реализация административным ответчиком прав в отношении земельного участка возможна в отсутствие прав собственника или арендатора земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанной правовой позицией, найдя её правильной.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Проанализировав положения приведенных выше норм права во взаимосвязи и системном единстве, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что лица, фактически владеющие земельным участком в силу того, что на нем находятся принадлежащие ему здания и сооружения, имеют самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Паритет-Центр" являлся арендатором упомянутого выше земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, предоставленного для завершения строительства здания яхт-клуба, сооружений яхт-клуба с инженерными коммуникациями, срок которого истек 24 октября 2018 года.

На данном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, общей площадью 549, 1 кв.м, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 октября 2015 года (л.д. 124).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает административного истца от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей арендной плате. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 августа 2020 года (л.д. 75-76).

Таким образом, будучи фактическим пользователем земельного участка, собственником которого является муниципальное образование, ООО "Паритет-Центр" обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты кадастровой оценки данного участка.

В кассационной жалобе не содержится иных доводов относительно обстоятельств установления кадастровой стоимости в размере, равной рыночной стоимости спорного земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемые судебные акты об удовлетворении требований ООО "Паритет-Центр" является законным и обоснованным, вследствие чего кассационная жалоба представителя административного ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелева Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2021 года