Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25073/2021[88а-23894/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования Владимирской области, директору Департамента Беляевой Ольге Александровне о признании бездействия незаконным (дело N 2а-1613/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Департамента образования Владимирской области и его директора, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что письмом от 23.12.2020 года N03372 административный истец обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своей уставной добровольческой деятельности. Дата и место совершения оспариваемого бездействия 18.01.2021 г. Владимир, ул. Комсомольская, 1.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 5 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г. Владимира 14 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального закона. Указывает, что оспариваемые решения опрокидывают инициативу Президента Российской Федерации от 01.07.2020 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2020 в Департамент образования Владимирской области поступило предложение административного истца от 23.12.2020года N03372 о взаимодействии в части организации добровольческой деятельности, в том числе, о проведении вебинара "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации. Мероприятие проводится на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования Российской Федерации, автором изобретений, с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет. Дополнительная информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте организации, со ссылкой на подробную информацию в сети интернет на сайте организации. Указанное обращение также содержало просьбу о направлении Порядка взаимодействия, утвержденного административным ответчиком в целях взаимодействия с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией и проекта Соглашения о взаимодействии.

По результатам рассмотрения данного обращения 29.12.2020 административному истцу дан ответ, который направлен на электронный адрес административного истца (urfingram@gmail.com), содержащий требования к оформлению предложения в соответствии с Порядком взаимодействия Департамента образования Владимирской области и подведомственных ему организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденным постановлением Департамента образования Владимирской области от 19.11.2020 N22, с приложением указанного документа на 6 листах (л.д.83-85).

Повторно о принятом решении административному истцу сообщено 12.01.2021 (л.д.154-162).

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется; предложение административного истца не содержало необходимой информации, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком было допущено незаконное бездействие, чем нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, на осуществление благотворительной деятельности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что из содержания обращения от 23.12.2020 N03372, не усматривается, в чем именно и какое взаимодействие со стороны органа государственной власти субъекта Российской Федерации требуется организатору добровольческой деятельности, и, соответственно, каким образом нарушены его права, свободы или законные интересы действиями (бездействием) административных ответчиков.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы административного истца не имеется.

Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Под добровольческой (волонтерской) деятельностью, согласно статье 1 Закона понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно статье 5 Закона государственные органы и органы местного самоуправления вправе привлекать добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности.

В соответствии со статьей 17.2 Закона организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С этой целью во исполнение требований статьи 17.3 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Требования); перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В соответствии с указанными требованиями организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, которое помимо прочей, должно содержать информацию о перечне предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений:

о принятии предложения;

об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Аналогичный порядок предусмотрен Постановлением Департамента образования Владимирской обл. от 19.11.2020 N 22 "Об утверждении Порядка взаимодействия с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями".

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив, что предложение административного истца не содержало необходимой информации, а также, что ответы на обращение административного истца, ответчиком даны в установленные законом сроки, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий и решений административных ответчиков.

Вопреки аргументам заявителя, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного, нарушающего права административного истца, бездействия административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях;

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по административному делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: