Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-28300/2021[88а-27148/2021]

город Москва 24 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 КАС РФ материал по поступившей 21 октября 2021 года (направленной почтой 29 сентября 2021 года) в суд первой инстанции кассационной жалобе Овчинникова А.Ю. и его представителя Евсеева М.В. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года, вынесенного по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве (присвоенный судом первой инстанции номер материала Ма-3 018/2020)

установила:

Овчинников А.Ю. в лице представителя Евсеева М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от

октября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от

ноября 2020 года административное исковое заявление Овчинникова А.Ю. возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 30 марта 2021 года определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года отменено, материал по иску Овчинникова А.Ю. направлен в суд первой инстанции для установления обстоятельств получения административным истцом копии определения об оставлении административного иска без движения и при необходимости разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления.

В кассационной жалобе административный истец и его представитель просят отменить состоявшееся судебное постановление суда апелляционной инстанции в части указания на направление в Симоновский районный суд города Москвы материала по административному исковому заявлению Овчинникова А.Ю. для установления обстоятельств получения административным истцом копии определения об оставлении административного иска без движения и при необходимости разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы указывается на то, что в нарушение статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, отменяя определение Симоновского районного суда города Москвы, обязан был направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть

статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного материала не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом второй инстанции норм процессуального права и не могут расцениваться как нарушение права административного истца на судебную защиту.

Отменяя определение судьи о возврате административного искового заявления и направляя материал для разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил, прежде всего, из преждевременности вывода судьи районного суда о неустранении административным истцом указанных в определении недостатков, поскольку последний не был осведомлен об оставлении его искового заявления без движения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Поскольку законность и обоснованность определения судьи Симоновского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления Овчинникова А.Ю. без движения не являлась предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции, то и оснований для направления материала по иску Овчинникова А.Ю. в районный суд для его принятия не имелось.

Рассматривая частную жалобу Овчинникова А.Ю, суд апелляционной инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу об отмене судебного акта и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судьи Московского городского суда от 30 марта 2021 года сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Московского городского суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова А.Ю. и его представителя Евсеева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Е.Д.Смирнова