Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12251/2021[88-17647/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехина Н.В., единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-771/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 4 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 августа 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 4 марта 2021 года, ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от

11 августа 2020 года отказано.

ФИО2 подал кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ФИО2 не представила.

При этом суд первой инстанции учел, что ФИО2 участвовала в судебном заседании 11 августа 2020 года, присутствовала при оглашении резолютивной части и разъяснении порядка и срока обжалования, даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года, получено ФИО2

9 сентября 2020 года, при этом истица имела возможность получить копию решения ранее при соответствующем обращении.

Доказательств наличия уважительных причин, явившихся объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы ранее 29 октября 2020 года, ФИО2 не представила.

Суд апелляционной инстанции признал определение судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, соответствующих доказательств в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья