Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13109/2021[88-15347/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к должностному лицу Симоновского районного суда г. Москвы ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, NМ-1269/2020)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к должностному лицу Симоновского районного суда г. Москвы ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 апреля 2021 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии ее искового заявления, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правильно применил положения Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судах общей юрисдикции" и правильно исходил из того, что иск ФИО1 о признании незаконными действий судьи Симоновского районного суда г. Москвы ФИО2, взыскании ущерба и морального вреда не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выраженное истцом ФИО1 несогласие с судебными актами не может являться самостоятельным исковым требованием, судебные акты подлежат обжалованию в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласен.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о принятии иска и рассмотрении частной жалобы судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3