Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-16235/2021[88-17585/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Земцовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ - УПФР в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) о признании права на дополнительную меру государственной поддержки в виде материального (семейного) капитала (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1811/2020)

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное) о признании права на дополнительную меру государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

В обосновании иска указала, что УПФР в Гороховецком районе ей отказано в приеме заявления о выплате государственной поддержки за первого ребенка было отказано. После этого она обратилась в УПФР в Вязниковском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением в 2020 году первого ребенка. Однако в выдаче сертификата ей было отказано со ссылкой на то, что 24.03.2008 УПФР в Гороховецком районе принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которым она воспользовалась, поэтому не имеет право на государственную поддержку. Указанные действия считает незаконными, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении детей ФИО1 и ФИО2 и в силу положений ч.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено. Федеральный закон от 01.03.2020 N35-ФЗ "О направлении на расширение программы материнского капитала и гарантирует получение поддержки за первого ребенка. В связи с тем, что она не воспользовалась своим правом, так как была лишена родительских прав, а дети проживают в других семьях, то в настоящее время, создав новую семью, где у них с мужем появился ребенок, она имеет право на поддержку государства.

Иск принят к производству суда 14.10.2020.

Определением суда от 02.12.2020 произведена замена ответчика ГУ-УПФР в Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное), реорганизованного в форме присоединения, на ГУ-УПФР в г.Коврове Владимирской области (межрайонное).

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 марта 2021 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судами не были применены все нормативно - правовые нормы, относящиеся к правильному и всестороннему рассмотрению заявленных требований. В нарушение процессуальных норм права, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что у истца имеется малолетний ребенок, 2020 года рождения, а в отношении двух детей, родившихся до появления третьего ребенка 2005 года рождения и 2008 года рождения, она была лишена родительских прав.

В доводах своей кассационной жалобы, заявитель ссылается и на то, что именно с момента лишением ее родительских прав она не смогла воспользоваться правом на дополнительные меры социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала при рождении третьего ребенка.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем, истец ФИО4 в кассационной жалобе просила рассмотрела дело в ее отсутствие, в связи с наличием у нее малолетнего ребенка и эпидемиологической ситуацией во Владимирской области. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая данное обстоятельство и руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, 05.03.2005 родилась ФИО1, матерью которой является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, матерью которого является ФИО8 При рождении детей ФИО8 в зарегистрированном браке не состояла, в свидетельствах о рождении детей в графе "отец" стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ГУ-УПФР в "адрес" с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, указав, что имеет двоих малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.03.2008 ГУ-УПФР в Гороховецком районе Владимирской области принято решение с выдаче ФИО8 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 271250 руб. в связи с рождением второго ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 N.

ФИО8 по ее заявлениям произведены единовременные выплаты 02.09.2009 и 29.09.2010 из средств материнского (семейного) капитала по 12000 руб. каждая, всего 24000 руб.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11.10.2011 ФИО8, являющаяся одинокой матерью, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО1 передана на воспитание опекуну ФИО9, несовершеннолетний ФИО2 передан на попечение органу опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено уведомление о прекращении прав на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ за N в связи с вынесением решения Гороховецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Сумма, оставшаяся на сертификате (с учетом полученных в 2009-2010 гг. ФИО8 денежных средств в общем размере 24000 руб.) в равных долях была распределена между несовершеннолетними детьми ФИО8 - ФИО2 и ФИО1, которым выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 B.C. и ФИО8 заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия - ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, ее родителями являются ФИО12 B.C. и ФИО12 (ФИО11) И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО11) И.В. обратилась в ГУ-УПФР в "адрес" (межрайонное) с просьбой предоставить материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка - ФИО3 и дать соответствующие пояснения по данному вопросу.

По результатам рассмотрения обращения ФИО12 (ФИО11) И.В. ГУ- УПФР в "адрес" (межрайонное) подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее права на материнский (семейный) капитал со ссылкой на выданный ей ранее в связи с рождением второго ребенка материнский (семейный) капитал, которым она воспользовалась.

По данным ГУ-УПФР в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по форме, установленной в приложении N1 к Административному регламенту предоставления Пенсионным Фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 31.05.2019 N312п, в связи с рождением 15.06.2020 ребенка ФИО4 не подавалось. В связи с этим решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не выносилось..

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее-Федеральный закон от 29.12.2006 N256-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:

- женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года (п.1);

- женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки (п.2);- мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года (п.3); - женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка, начиная с 1 января 2020 года (п.4 введен Федеральным законом от 01.03.2020 N35-ФЗ); - мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года (п.5 введен Федеральным законом от 01.03.2020 N35-ФЗ). Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ, лица, указанные в ч.ч.1, 3-5 ст.3 настоящего Федерального закона вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых в соответствии с ч.4 настоящей статьи, в сроки, установленные ч.3 настоящей статьи (ч.1.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ). В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1); - прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч.ч.3, 4, 6 ст.3 настоящего Федерального закона (п.2); - представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки (п.3); - прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме (п.4). В случае отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда РФ было принято такое решение. Решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче сертификата может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ или в установленном порядке в суд (ч.7 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, указанным в ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ. Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ по заявлению лица, получившего сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В случае удовлетворения заявления территориальный орган Пенсионного фонда РФ обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством РФ. Из положений ч.3, ч.5 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ следует, что право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось, являлась единственным родителем ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, при этом исходили из того, что ФИО4 реализовала однократно свое право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, поэтому ей не может быть выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал второй раз.

Данный вывод суда доводами кассационной жалобы не опровергается, поскольку передача средств материнского капитала в равных долях детям истца, в отношении которых она лишена родительских прав, за исключением той части, которая получена самой ФИО4, свидетельствует о полностью реализованном истцом праве на материнский (семейный) капитал.Круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, определен в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ. Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ) однократно ("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский "семейный капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Судебные инстанции отклонили как несостоятельные ссылки истца как основанными на неверном толковании норм материального права, на возникновении у нее права на материнский семейный капитал на основании п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, согласно которому право на дополнительные меры государственной поддержки предоставляется женщинам, родивших первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родила не первого, а третьего ребенка - ФИО3 Ссылка ФИО4 на то, что дети, в отношении которых она лишена родительских прав, в рассматриваемом ситуации не должны учитываться при определении ее прав на материнский (семейный) капитал, также отклонены. Действительно, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых лица, претендующие на такие меры, были лишены родительских прав.

Данное законоположение в совокупности с положением ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ (в ред, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N55-ФЗ), означает, что право на меры социальной поддержки возникает у лиц, перечисленных в ч.1 ст.3 при рождении (усыновлении) ребенка (детей), со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей, то есть законодатель, исходя из установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки факт рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. При этом, если на момент обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго или третьего ребенка женщина была лишена родительских прав в отношении предыдущих детей (первого или второго), то право на меры государственной поддержки у нее не возникает. Соответствующая правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 законоположение, предоставляющее право на меры государственной поддержки также женщинам, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не должно толковаться как предусматривающее право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал женщинам при рождении ребенка в случае, если на момент обращения в Пенсионный Фонд РФ такая женщина была лишена родительских прав в отношении иных детей, родившихся ранее. Ссылка ФИО4 на то обстоятельство, что ей ГКУ "ОСЗН по "адрес"" производится ежемесячная выплата, полагающаяся женщинам в связи с рождением первого ребенка, правового значени, для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Истец ФИО4 не подпадает ни под одну категорию граждан, имеющих право на получение материнского (семейного) капитала из предусмотренных ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ. Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений правил оценки доказательств судами допущено не было. Оснований полагать, что обжалуемое апелляционное определение не соответствуют требованиям ст. ст. 195, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи