Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-18380/2021[88-19825/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-746/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя ответчика ФИО6, возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, при этом не были включены в страховой стаж периоды: с 01.12.1991 по 01.05.1998, с 02.05.1998 по 23.04.1999, с 26.04.1999 по 06.08.2001, с 01.08.2002 по 30.07.2003, а также не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с 04.11.1985 по 14.05.1986, с 15.05.1986 по 13.11.1988, с 14.11.1988 по 11.08.1997, с 12.08.1997 по 01.05.1998, с 02.05.1998 по 23.04.1999, с 01.08.2002 по 30.07.2003.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет общего страхового стажа ФИО1 периоды: с 01.12.1991 по 01.05.1998, с 02.05.1998 по 23.04.1999, с 26.04.1999 по 06.08.2001, с 01.08.2002 по 30.07.2003.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о включении в подсчет специального стажа периодов работы ФИО1 с 01.09.2002 по 30.07.2003, с 15.05.1986 по 13.11.1988.

В данной части принято по делу новое решение, которым Государственное учреждение ? ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области обязано включить в подсчет специального стажа истца на соответствующих видах работ период работы ФИО1 в ПТО "Узбектекстильмаш" завода "Таштекстильмаш" с 01.09.2002 по 30.07.2003, с 15.05.1986 по 13.11.1988.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, в указанной части просит изменить апелляционное определение, включив все спорные периоды в подсчет специального стажа работы истца. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая данное обстоятельство и руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой (с учетом внесенных судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда изменений) и апелляционной инстанции правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, которые в судебных постановлениях приведены, как того требует ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсия" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - Постановление N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Спорные периоды работы истца в страховой стаж включены судом первой инстанции, два спорных периода работы, в ПТО "Узбектекстильмаш" завода "Таштекстильмаш" с 01.09.2002 по 30.07.2003, с 15.05.1986 по 13.11.1988, включены истцу в специальный стаж на основании постановления суда апелляционной инстанции.

В части удовлетворения исковых требований судебные постановления лицами, участвующими в деле, не обжалуются, в связи с чем предметом проверки кассационного суда не являются.

Во включении в специальный стаж истца периодов работы с 12.08.1997 по 01.05.1998; с 02.05.1998 по 23.04.1999 в должности огнеупорщика, занятого ремонтом ковшей и печей в горячем состоянии и в ООО "Вячеславич" Республики Узбекистан судами отказано.

При этом к юридически значимым для дела обстоятельствам судами правильно отнесено установление факта, работал ли ФИО1 в спорные периоды времени на условиях полной занятости, производилось ли отчисление страховых взносов на пенсионное обеспечение той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

Как установлено судами согласно справке Государственного архива г. Ташкента от 25.01.2019 N 01-24/3089 о подтверждении льготного стажа и о заработной плате за период с 1988 по 1999 гг, имеются сведения о работе ФИО1 учеником формовщика с 04.11.1985; с 01.05.1998 уволен переводом в ООО "Вячеславович"; с 01.08.2002 принят на работу огнеупорщиком 4 разряда в литейный цех до 30.07.2003; со всех видов заработка работника ПТС "Узбектекстильмаш" завода "Таштекстильмаш" Юлдашева Р.Б. производились отчисления в соцстрах. На основании Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан N 250 от 12 мая 1994 г. профессии, в которых был занят ФИО1, пользуются льготным пенсионным обеспечением по Списку N 2. С 01.08.2002 по 30.07.2003 ФИО1 был занят полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, учебные отпуска и без сохранения не предоставлялись, простоев не было, страховые взносы выплачивались в полном объеме.

Поскольку сведений о полной занятости истца в период его работы огнеупорщиком с 12.08.1997 по 01.05.1997; с 02.05.1998 по 23.04.1999 справка уполномоченного органа иностранного государства не содержит, иных доказательств данному факту также не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности включения указанных периодов в специальный стаж истца, включив при этом период с 01.08.2002 по 30.07.2003, подтвержденный справкой Государственного архива г. Ташкента, а также период работы с 15.05.1986 по 13.11.1988, в который полная занятость истца на тяжелых работах презюмируется.

Периоды работы печником литейного цеха с 14.11.1988 по 11.08.1997, а также учеником формовщика литейного цеха с 04.05.1985 по 14.05.1986 обоснованно не включены судами в специальный стаж истца на тяжелых работах, так как должности не предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Список N 2 от 26 января 1991 года N 10, а также и Списком N 2, действующим на дату обращения истца в пенсионный орган. Доказательств льготного характера работ не имеется.

Вопреки доводам кассатора, нормы материального права судами применены и истолкованы верно.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений либо неправильного применения районным судом (с учетом частичной отмены решения судом второй инстанции) и судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи