Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-18453/2021[88-19691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязать совершить действие

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-3039/2019)

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения истца ФИО1, поддержавшего свою жалобу и жалобу ФИО3, объяснения третьего лица ФИО3 поддержавшего свою жалобу и доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу "адрес" ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", СНТ "Катыш", д. Ситники, уч. 33, оставшийся после смерти ФИО8, мотивируя свои требования тем, что истец является наследником указанного земельного участка, принадлежащего его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в ЕГРН права собственности наследодателя ФИО8 на земельный участок на основании соглашения о разделе наследственного имущества. По мнению истца, отказ в совершении нотариального действия является незаконным в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу "адрес" ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязать совершить действие отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 и ФИО3 обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. ФИО3 указывает также на нарушения норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции не извещал его о том, что он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и не известил надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился нотариус, а также Управление Росреестра по "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая данное обстоятельство и руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения заявителей кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

После смерти ФИО7 открылось наследство, в число которого входил земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", СНТ "Катыш", д. Ситники, уч. 33.

ФИО8, ФИО3, ФИО1 являются супругой и детьми ФИО7 и наследниками его имущества по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8, ФИО3, ФИО1 на указанный земельный участок, которым определены доли наследников в наследственном имуществе равными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3, ФИО1 заключили соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом "адрес" ФИО2, которым наследники определили, что в собственность ФИО8 переходит указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

Наследниками имущества ФИО8 являются ее дети ФИО3 и ФИО1

В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а ФИО3 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариус "адрес" ФИО2 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в ЕГРН права собственности наследодателя ФИО8 на земельный участок на основании соглашения о разделе наследственного имущества.

Вопреки доводам кассаторов, как нотариусом при принятии оспариваемого отказа, так и судами при разрешении спора, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом при наличии бесспорного подтверждения права собственности наследодателя на имущество, переходящее к наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, соглашение о разделе наследственного имущества направлено на отчуждение одним из наследников долей в праве собственности на имущество в пользу других наследников и по своей сути является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, а не способом принятия наследства.

Из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы кассаторов о необоснованном неприменении п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора подлежат отклонению, так как при жизни ФИО9 ее право на весь земельный участок не было зарегистрировано за ней на основании двух документов: свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества.

При этом в отличие от момента возникновения права собственности на наследственное имущество, право собственности на объект недвижимого имущества, перешедшее на основании сделки (в частности, соглашения о разделе имущества) в силу пункта 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Довод о необоснованном отказе нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве на земельный участок, принадлежащую ФИО9 в порядке наследования к имуществу умершего ФИО7, заявленный кассаторами в суде кассационной инстанции, также подлежит отклонению, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства дела ФИО1и ФИО3 настаивали на необходимости выдачи свидетельства о праве на наследство на весь земельный участок. К нотариусу ФИО1 также обращался с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства на весь земельный участок, и именно в этом ему нотариусом было отказано.

Довод ФИО3 о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном заседании был предметом изучения и тщательной оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как опровергнутый материалами дела. Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи