Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19222/2021[88-19855/2021]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный стаж

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-23/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (далее - Управление, пенсионный орган) о признании незаконным решения УПФР N 589 от 6.04.2020 об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии с 24.03.2020.

Свои исковые требования истец обосновал следующим.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в пожарно-спасательной службе в должностях командира отделения, начальника караула ГКУ ЯО "Отряд противопожарной службы N", ГБУ ЯО "Пожарно-спасательная служба "адрес"" на территории "адрес". Считает, что в его специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", должен войти весь указанный период работы, т.е. его специальный стаж составил 26 лет 6 месяцев 20 дней. Кроме того, истец считает, что в его специальный стаж должен быть включен период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

24.03.2020 истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 названного Федерального закона. Решением от 06.04.2020 N 589 ему в назначении пенсии было отказано, в его специальный стаж был зачтен период работы с 18.03.1993 по 31.12.2008, который составил 15 лет 9 месяцев 14 дней. Ответчиком исключены из подсчета периоды работы с 01.01.2009 по 08.10.2019 в связи с отсутствием сведений о специальном стаже в выписке из ИЛС. Истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным. Он проходил службу в противопожарной службе на основании статьи 33 ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы... " от 23.05.2016 N141-ФЗ, при этом участвовал в аттестации сотрудника ФПС один раз в пять лет в целях определения его соответствия замещаемой должности. Непосредственно сам участвовал в тушении пожаров и других противопожарных мероприятиях. Отсутствие сведений о специальном стаже в его учетном деле не может являться основанием для отказа ему в назначении пенсии. Просил признать периоды его работы с 01.01.2009 по 08.10.2019 периодами работы на должностях государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", включить в специальный стаж работы период службы в армии с 22.05.1989 по 08.05.1991, признать незаконным решение УПФР от 06.04.2020 N589 и обязать УПФР назначить ему выплату досрочной пенсии по старости с 24.03.2020.

Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с 22.05.1989 по 8.05.1991.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2021 года решение Первомайского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1.

В данной части принято по делу новое решение об отказе в иске ФИО1 о включении в специальный стаж периода военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 22 мая 1989 года по 08 мая 1991 года.

В остальной части решение Первомайского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и просит направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, ссылается на обстоятельства, изложенные в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 января 2009 года по 08 октября 2019 года истец работал в должности начальника караула в государственных учреждениях противопожарной службы Ярославской области (ГУ Ярославской области "Отряд противопожарной службы N 6", в ГКУ ЯО "Отряд противопожарной службы N 6", в пожарной части N 46 по охране пос. Пречистое пожарно-спасательного отряда N 7 ГКУ ЯО "Пожарно-спасательная служба Ярославской области", в пожарной части N 46 по охране пос. Пречистое пожарно-спасательного отряда N 7 ГБУ ЯО "Пожарно-спасательная служба Ярославской области".

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 695-п "О принятии в собственность Ярославской области федеральных государственных учреждений и внесении изменений в Постановление Администрации области от 03.10.2001 г. N 141 и в Постановление Правительства области от 14.05.2008 г. N 230-п" государственное учреждение "Отряд государственной противопожарной службы N 6 МЧС ЯО" с 01.01.2009 принято в собственность Ярославской области и включено в состав противопожарной службы Ярославской области.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 N 437, исходил из того, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством в страховой стаж для назначения пенсии по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" подлежит включению работа на должностях Государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти, тогда как истец в спорные периоды выполнял работу в учреждении противопожарной службы субъекта Российской Федерации - Ярославской области, которое не входит в Федеральную противопожарную службу, структурно входящую в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с не включением в специальный стаж истца спорных периодов в удовлетворении его требований о назначении досрочной страховой пенсии судом отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные положения содержались в п. 18 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба подразделяется на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации (статья 5).

На федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности". Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 (пункт 8) и Положением о федеральной противопожарной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 N 385 (пункт 6), возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

На противопожарную службу субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 18) и Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.3) возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Таким образом, деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно- спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Досрочное назначение страховой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Следовательно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, вопреки утверждению истца, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы пенсионного законодательства, установленные судом по делу обстоятельства, отсутствие начисления и уплаты работодателем за истца страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам, чего требует часть 6 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ранее данные требования были предусмотрены пунктом 3 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Доводы кассатора выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права. Вопреки указанному в жалобе, в Постановлении Правительства Ярославской области от 23.05.2011 N 392-п не предусмотрен льготный стаж для лиц, замещающих должность начальника караула код 24549.

Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода воинской службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 22 мая 1989 года по 08 мая 1991 года, поскольку периоду прохождения ФИО1 воинской службы по призыву в Вооруженных Силах СССР не предшествовала его работа или иная деятельность, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, также служба в армии непосредственно не предшествовала работе, включаемой в специальный стаж. В то время как согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

В действующем до 1 января 2015 года Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" аналогичные нормы содержались соответственно в статье 11 и в статье 10.

Соответственно, период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж и не может быть включен в специальный стаж работы при определении права на досрочную страховую пенсию, что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2021 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи