Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19606/2021[88-20250/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Лепехиной Н.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилет, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5598/2020)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем по доверенности ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот") о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилет, в сумме 92 164 руб, неустойки - 92 164 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, указав, что приобрел авиабилет ПАО "Аэрофлот" на рейс "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил об отмене рейса, в связи с чем ФИО2 подал заявление о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилет, в сумме 92 164 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО2, что билет направлен в соответствующую очередь для произведения возврата, в связи с большим объемом обращений сроки возврата временно увеличены.

Денежные средства, уплаченные за авиабилет, ответчиком не возвращены, письменные претензии оставлены без удовлетворения.

Решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года с ПАО "Аэрофлот" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за авиабилет, в размере 92 164 руб, неустойка - 92 164 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 97 164 руб, всего -

291 492 руб, в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина - 10 887 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Федеральным законом от 8 августа 2020 года N 166-ФЗ в Воздушный кодекс Российской Федерации введена статья 107.2, предусматривающая, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).Пунктом 3 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 (далее - Положение от 6 июля 2020 г. N 991), установлено, что в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (пункт 4 Положения от 6 июля 2020 г. N 991).

В соответствии с пунктом 6 Положения от 6 июля 2020 г. N 991 денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношения не может быть применено Положение от 6 июля 2020 г. N 991, так как Постановления Правительства Российской Федерации относятся к подзаконным нормативно-правовым актам, на которые положения закона об обратной силе не распространяются.

Отменяя решение Хорошёвского районного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям приведенных правовых норм.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно исходила из пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которым предусмотрено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от

10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Поскольку ФИО2 приобрел авиабилет на рейс на рейс "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "адрес", в тот же день аннулировал место в бронировании и забронировал место на рейс "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "адрес", ДД.ММ.ГГГГ аннулировал место в бронировании и забронировал место на рейс "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "адрес", к правоотношениям, возникшим из заключенного между сторонами договора перевозки, применяются приведенные правовые нормы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исполнения обязательства по возврату стоимости авиабилета не наступил, в связи с чем отменил решение суда и постановилновое решение об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную его представителем по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи