Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19852/2021[88-20654/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В. и Леднёва А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношении администрации города Костромы об оспаривании постановления главы города Костромы, признании права на получение помещения по спискам граждан - вынужденных переселенцев и предоставлении жилого помещения по договору социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3063/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 Л.И. обратилась с иском к администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношении администрации города Костромы об оспаривании постановления главы города Костромы, признании права на получение помещения по спискам граждан - вынужденных переселенцев и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что она и члены ее семьи с 1993 года являются вынужденными переселенцами. В ДД.ММ.ГГГГ году им выделили две комнаты в общежитии, принадлежащем государственному предприятию "Орбита", по адресу: "адрес", "адрес", комнаты 1 и 4 площадью 21 кв. м. Семья из 8 человек до настоящего времени проживает в названном помещении. В соответствии с действующими нормами семья имела право на предоставление жилого помещения из фонда федеральных органов исполнительной власти для временного поселения вынужденных переселенцев по норме 6 кв. м на одного человека, включение в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности. В ДД.ММ.ГГГГ года часть квартир "адрес" включены в реестр муниципальной собственности, о чем истицу и членов ее семьи в известность не поставили, новых договоров или дополнительных соглашений с ними не заключили. Полагает, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" не наделял главу администрации г. Костромы правом по распоряжению фондом жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; без согласия федеральных органов власти жилые помещения из этого фонда не могли быть включены в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО2 Н.А. и администрация города Костромы заключила договор найма специализированного жилья на занимаемые комнаты площадью 21, 6 кв. м с составом семьи восемь человек.

Постановлением глава города Костромы N 418 от 6 марта 2007 года жилой дом N 16 по ул. Волжской (литер А) исключен из специализированного жилого фонда, о чем истица и ее семья уведомлена не была, договор специализированного найма не расторгнут.

Полагала, что если бы занимаемое семьей истицы жилое помещение не было исключено из специализированного фонда, то она как вынужденный переселенец имела право на предоставление квартиры из социального фонда на неопределенный срок и получение жилищной субсидии из средств федерального бюджета в 2008 году, не была исключена из списка граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности, предусмотренного Законом Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

В 2019 году на основании решения суда с истицей заключен договор социального найма, однако на одного члена ее семьи приходится 2, 6 кв. м жилой площади.

Истица просила отменить постановление главы города Костромы от

6 марта 2007 года N 418 "Об исключении жилого дома N 16 (литер А) по

ул. Волжской из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежитие" в части исключения предоставленного ей жилого помещения из специализированного жилищного фонда; признать за нею право на получение жилого помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев по норме 6 кв. м на одного человека на семью из трех человек в составе: ФИО2 ФИО8, ФИО7, ФИО9 право на включение ее семьи в список граждан - вынужденных переселенцев на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности; обязать надлежащего ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма из фонда жилья, предназначенного для вынужденных переселенцев, по норме площади в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека на семью из трех человек в составе: ФИО10.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от

18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 Л.И. подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев предоставляются лицам, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, их "данные изъяты" детям независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца, если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации (пункт 4).

Жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев предоставляются вынужденным переселенцам в порядке очередности по договорам найма жилых помещений фонда для временного поселения вынужденных переселенцев на срок действия статуса вынужденного переселенца из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (пункт 5).

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 указанной статьи).

Разрешая спор и отказывая с удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, ФИО2 Л.И. утратила статус вынужденного переселенца, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан - вынужденных переселенцев в связи с утратой статуса вынужденных переселенцев, не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации города Костромы, не признана в установленном порядке малоимущей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истицей постановление главы города Костромы от 6 марта 2007 года N 418 "Об исключении жилого дома N 16 (литер А) по ул. Волжской из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежитие" прав ФИО2 Л.И. не нарушает, здание общежития, ранее состоявшее на балансе государственного предприятия, передано в муниципальную собственность в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд принял во внимание пропуск срока обжалования постановления, так как о постановлении ФИО2 Л.И. было известно в 2008 году, что следует из ряда судебных актов, постановленных по искам ФИО2 Л.И.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В кассационной жалобе ФИО2 Л.И. повторяют позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 июня 2021 года без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи