Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20351/2021[88-21200/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В. и Леднёва А.А, с участием прокурора Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению - Ярославское региональное отделение социального страхования Российской Федерации о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, установлении факта несчастного случая на производстве, признании несчастного случая страховым, взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-109/2020)

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от

21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6, поддержавшей жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э. об отсутствии оснований к отмене апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, установлении факта несчастного случая на производстве, признании несчастного случая страховым, взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплаты, указав, что супруг ФИО1 - ФИО7, работавший в Федеральном государственном унитарном предприятии "Северная железная дорога" на участке диагностики контролером состояния железнодорожного пути, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к работе в выходной день.

В ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" км перегона "адрес" произошел наезд грузового поезда на её супруга, в результате чего он получил телесные повреждения, от которых скончался.

По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт, согласно которому данный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку произошел с ФИО7 в нерабочее время, не на рабочем месте, не при выполнении работы по заданию и в интересах работодателя. В акте указано, что причиной несчастного случая явились нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время и в зоне движения поездов на железнодорожных путях.

С выводами акта истцы не согласны, так как ФИО7 дал устное согласие на работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, вызов на работу не был оформлен надлежащим образом по вине работодателя, о вызове на работу ФИО7 был уведомлен начальник дистанции пути ФИО8 В день происшествия ФИО7 работал с другими членами бригады, исследовал и осматривал железнодорожные пути для установления неисправностей, наезд грузовым поездом был совершен в период выполнения ФИО7 этих работ.

Уточнив и дополнив требования, просили:

- признать незаконным, необоснованным акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7;

- установить факт несчастного случая на производстве и признать несчастный случай, произошедший с ФИО7, страховым случаем;

- обязать Северную дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" составить акт по форме Н-1, назначить страховые выплаты;

- взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб, в пользу ФИО2 - ежемесячную страховую выплату, исчисляемую из среднего месячного заработка ФИО7 в размере 21 631, 98 руб, с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Галичского районного суда Костромской области от

22 октября 2020 г. признан незаконным, необоснованным акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Установлено, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, является несчастным случаем на производстве и страховым случаем.

На открытое акционерное общество "Российские железные дороги" возложена обязанность составить акт по форме Н-1 для назначения страховых выплат.

С Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана единовременная страховая выплата в размере

1 000 000 руб, в пользу ФИО2 ежемесячная страховая выплата, исчисляемая из среднего месячного заработка ФИО7, со дня его смерти в результате несчастного случая на производстве - ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Галичского районного суда Костромской области от 22 октября 2020 г. отменено, постановлено новое решение, которым признан незаконным акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в ОАО "РЖД": Северная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Установлено, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, является несчастным случаем на производстве, подлежащим оформлению актом по форме Н-1 как страховой случай.

На ОАО "РЖД" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

За ФИО1 и ФИО2 признано право на получение единовременной страховой выплаты, за ФИО2 признано право на получение ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" подало кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда исследовала и оценила представленные доказательства и пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО7, следует квалифицировать как связанный с производством, так как ФИО7 работал в выходной день по заданию начальника участка диагностики ФИО9, получившего устное указание начальника "данные изъяты" ФИО8 организовать работу по проверке железнодорожного пути и работу путеизмерительной тележки для промера пути с 547 км по 551 км, при этом начальник дистанции пути дал задание дорожному мастеру ФИО10 выйти на работу в выходные дни для проведения работ пол выправке участка 1-го главного пути с "данные изъяты" км.

Непосредственным руководителем для операторов и контролеров являлся ФИО10 ФИО8 выполнял работы в составе бригады, был одет в сигнальный жилет, около 14 часов отошел от места работы бригады для осмотра и исследования неисправности на другом участке железнодорожных путей. На "данные изъяты" км, находясь на железнодорожных путях, ФИО7 был сбит грузовым поездом.

При этом судебная коллегия отклонила как несостоятельные доводы ответчика, что ФИО7 в установленном порядке не был привлечен к исполнению обязанностей в выходной день, поскольку обязанность по надлежащему оформлению работы сотрудника в выводной день возлагается на работодателя, и указала, что нахождение ФИО7 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не является единственной причиной его гибели.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил требования о признании несчастного случая связанным с производством, подлежащим оформлению ответчиком актом формы Н-1 как страхового случая.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что несчастный случай с

ФИО7 не связан с производством, факт привлечения

ФИО7 к работе в выходной день материалами дела не подтвержден, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на железнодорожных путях, не выполнял работу по заданию и в интересах работодателя на рабочем месте, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи