Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20444/2021[88-22137/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевская С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области по заявлению ФИО2 к должнику ООО "Итлан" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1217/2021),

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ N 2-1217/21 на взыскание с должника ООО "Итлан" в пользу ФИО2 задолженности по заработной платы за период с января 2020 года по 14 апреля 2020 года в размере 175091, 36 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 22020, 76 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на наличие у ООО "Итлан" задолженности по заработной плате перед ним и свою заинтересованность, просит отменить судебный приказ. Заявитель жалобы указывает на то, что в производстве Рыбинского городского суда Ярославской области имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Итлан" о взыскании задолженности по заработной платы в том же размере и за тот же период, а также на наличие удостоверения КТС о взыскании той же суммы, находящегося на исполнении. Таким образом, имеется спор о праве, что исключало возможность выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для его отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемый судебный приказ соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, также как и сведений о наличии гражданско-правового спора между взыскателем и работодателем, должник с заявлением об отмене судебного приказа не обращался.

К заявлению о вынесении судебного приказа ФИО2 приложена справка общества о размере задолженности перед ней по выплате заработной платы.

Ссылка кассатора на удостоверение КТС и на имеющееся в производстве Рыбинского городского суда Ярославской области гражданское дело 2-2485/2021 подлежит отклонению, так как надлежащих доказательств указанным обстоятельствам не представлено. Сайт указанного городского суда содержит информацию о наличии в производстве гражданского дела N 2-2485/2021, однако информация о сути спора в нем отсутствует.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО3