Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-20958/2021[88-21911/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Никулинской Н.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску товарищества индивидуальных застройщиков "Овчинкино" к Баранову Петру Андреевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе товарищества индивидуальных застройщиков "Овчинкино" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

товарищество индивидуальных застройщиков "Овчинкино" (далее - ТИЗ "Овчинкино") обратилось в суд с иском к Баранову П.А. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за период с июля 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 23 400 руб, по разовым взносам за проведение субботника в 2018 и в 2019 году в сумме 2 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601, 90 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 040, 06 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Баранов П.А, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории ТИЗ "Овчинкино", не являясь членом товарищества, уклоняется от обязанности по уплате платы за оказание истцом услуг по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ТИЗ "Овчинкино" Андреева В.П. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Баранов П.А. не является членом ТИЗ "Овчинкино". При этом Баранов П.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: "адрес", сельское поселение Константиновское, ТИЗ "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ответчик не является членом ТИЗ "Овчинкино", поэтому на него не распространяются решения общих собраний членов товарищества. Также мировым судьей учтено, что истец не обосновал то, что без услуг товарищества ответчик не мог пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ учреждено ТИЗ "Овчинкино". Согласно положениям Устава товарищества ТИЗ "Овчинкино" является потребительским товариществом, добровольным объединением граждан на основе членства, созданное для удовлетворения потребностей его членов в строительстве жилых домов, реализации их прав по владению, пользованию принадлежащей им недвижимости и распоряжению в установленных законодательством пределах общей собственностью.

К целям деятельности товарищества относятся: совместное строительство домов, а также объектов общего пользования, обустройство индивидуальных земельных участков и территории общего пользоваться, газификация домов и объектов общего пользования, обеспечение членов товарищества необходимыми коммунальными услугами, содержание в надлежащем состоянии жилых домов и объектов общего пользования, защита интересов членов товарищества.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства). Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества (партнерства) имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов, так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия.

Делая вывод о том, что правовое регулирование деятельности товарищества не регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации", мировой судья исходил из того, что уставом к целям деятельности товарищества отнесено строительство домов, обустройство территории индивидуальных земельных участков и территории общего пользоваться, обеспечение членов товарищества необходимыми коммунальными услугами, а не садоводство и огородничество.

Вместе с тем мировой судья не установил, какими нормативными правовыми актами регулируются взаимоотношения между ТИЗ "Овчинкино" и его членами, а также лицами, осуществляющими эксплуатацию жилых домов на территории товарищества, но не являющих членами товарищества.

Ссылка суда на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" является неправомерной, так как в силу пункта 3 статьи 1 названного закона его действие не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

Кроме того, судом не учтено то, что обязательность участия в расходах по содержанию общего имущества, использующегося в интересах всех собственников объектов недвижимости, независимо от членства в товариществе, вытекает и из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 137, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих вопросы участия в содержании общего имущества в товариществах собственников жилья (товариществах собственников недвижимости), и правовых позиций Конституционного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате за содержание общего имущества лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья, аналогична такой же обязанности членов товарищества собственников жилья (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества, предъявлять требования относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, знакомиться с документами (статья 143.1 Жилищного кодекса РФ), обжаловать решение общего собрания членов товарищества в части, затрагивающей их права и законные интересы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению и эксплуатации общего имущества (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Кроме того, судом не учтено, что в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, само по себе то, что ответчик не является членом товарищества, а также не заключил с товариществом договор на использование имущества общего пользования, не может быть обстоятельством, освобождающим собственника расположенного на территории товарищества земельного участка от несения обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества.

В Едином государственном реестре недвижимости адрес участка ответчика указан: "адрес", сельское поселение Константиновское, ТИЗ "Овчинкино", участок 22. Таким образом, из адреса следует, что участок находится на территории ТИЗ "Овчинкино".

В материалах дела имеется план земельного участка, отведенного товариществу индивидуальных застройщиков "Овчинкино", со схемой расположения земельных участков, в которой отражен земельный участок N.

В подтверждение обоснованности взимания платы за содержание объектов общего имущества и инфраструктуры истцом представлены документы о предоставлении товариществу земельного участка, а также документы о составе общего имущества - дороги для проезда, технических сооружений электросетевого хозяйства, электролинии, контейнерной площадки, забора, въездных ворот, документы о несении расходов на строительные работы, устройству въездных ворот, установке фонарей, вывозу мусора, работ по покосу травы и другим.

Также истцом представлены протоколы общих собраний членов товарищества об установлении размера ежемесячной платы для лиц, не являющихся членами товарищества, ведущих индивидуальное хозяйство на территории ТИЗ "Овчинкино".

Сведений о том, что ответчик оспаривал эти решения, и они признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Поскольку земельный участок ответчика находится в пределах территории товарищества, вывод суда о том, что ответчик мог пользоваться своим участком, вообще не пользуясь общим имуществом и услугами товарищества, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ не оценены, правоотношения сторон не установлены, их юридическая квалификация не произведена.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть исправлены без отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N "адрес".

Судья Н.Ф. Никулинская