Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-21334/2021[88-22023/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Тверь Водоканал" к Никифирову Виктору Семеновичу, Никифировой Галине Ивановне, Никифирову Виктору Викторовичу, Никифировой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Никифирова Виктора Семеновича, Никифировой Галины Ивановны, Никифирова Виктора Викторовича, Никифировой Ольги Викторовны на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с иском к Никифирову Виктору Семеновичу, Никифировой Галине Ивановне, Никифирову Виктору Викторовичу, Никифировой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "Тверь Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и по водоотведению в указанном "адрес".

В связи с тем, что ответчиками не производится оплата названных коммунальных услуг, образовалась задолженность, размер которой с учетом заявления ответчиков о применении исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 249, 52 рублей, а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 апреля 202 года в размере 4 149, 19 рублей.

Начисления по лицевому счету производились исходя из установленных тарифов и нормативов на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан, полученного из паспортного стола управляющей организации.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 34 249, 52 рублей и пени 4 149, 19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 351, 96 рублей.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда "адрес" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никифиров Виктор Семенович, Никифирова Галина Ивановна, Никифиров Виктора Викторович, Никифирова Ольга Викторовна просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ___, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Никифиров В.С, Никифирова Г.И, Никифиров В.В, Никифирова О.В. зарегистрированы по адресу: "адрес".

ООО "Тверь Водоканал", являющееся гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования "адрес" на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, оказывает услуги водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тверь Водоканал" и управляющей организацией указанного многоквартирного дома ООО "ГУК "адрес"" заключен агентский договор N-А, по условиям которого ООО "Тверь Водоканал" обязано совершать действия по начислению платы за оказанные коммунальные услуги потребителем в счет оплаты по договору на водоснабжение и водоотведение N, производить от своего имени и за свой счет взыскание задолженности в судебном порядке.

Никифиров В.С, Никифирова Г.И, Никифиров В.В, Никифирова О.В. ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 017, 58 рублей.

Никифиров В.С, Никифирова Г.И, Никифиров В.В, Никифирова О.В. заявили о применении исковой давности.

С учетом данного заявления ООО "Тверь Водоканал" уменьшило исковые требования и просило взыскать с Никифирова В. С, Никифировой Г. И, Никифирова В. В, Никифировой О. В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 249, 52 руб.

ООО "Тверь Водоканал" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" был вынесен судебный приказ о взыскании с Никифирова В. С, Никифировой Г. И, Никифирова В. В, Никифировой О. В. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 017, 58 руб.

На основании заявления Никифирова В. С, Никифировой Г. И, Никифирова В. В, Никифировой О. В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В Московский районный суд "адрес" исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ответчикам оказаны коммунальные услуги, на них в силу закона лежит обязанность по их оплате, эта обязанность неправомерно нарушается. Также суд учел, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, начисленных с июля 2017 года и далее, в связи с чем согласился с представленным ООО "Тверь Водоканал" уточненным расчетом.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьями 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5).

Из приведенных положений закона следует, что плата за коммунальные услуги вносится как собственниками, так и нанимателя жилых помещений по договору социального найма управляющим организациям или ресурсоснабжающим организациям.

Заявители жалобы, настаивая на привлечении к участию в деле наймодателя, ошибочно исходят из того, что взыскиваемые суммы должны оплачиваться нанимателю, в то время как закон предусматривает внесение наймодателю только платы за наем, а не оплаты за коммунальные услуги.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Никифирова Виктора Семеновича, Никифировой Галины Ивановны, Никифирова Виктора Викторовича, Никифировой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи