Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-21626/2021[88-21931/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Северная Слобода" к Денисову Олегу Ивановичу, Денисову Роману Олеговичу о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2250/2020)

по кассационной жалобе Денисова Олега Ивановича, Денисова Романа Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителя Денисова О.И. - Денисову Е.Д, представителя Денисова Р.О. - Минцева А.В, представителя истца - Курлыкову А.А,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Северная Слобода" обратилось в суд с иском к ответчикам Денисову О.И. и его сыну несовершеннолетнему Денисову Р.О. о взыскании денежных средств, указав, что ответчики являются собственниками (4/5 доли и 1/5 доли соответственно) жилого помещения, расположенного по адресу:

"адрес", располагающегося на территории коттеджного поселка "Северная Слобода" технополиса Северный, который обслуживается ТСЖ "Северная Слобода". Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества собственников помещений, в результате чего его задолженность за период с 01.02.2019 г. по 29.02.2020 г. составила сумма в размере 137 805 рублей 76 копеек, пени за период с 15.03.2019 г. по 14.03.2020 г. составили 13 409 рублей 17 копеек. 05.02.2020 г. ТСЖ "Северная Слобода" в адрес ответчика было направлено очередное претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по коммунальным платежам. Однако претензии не выполнены, задолженность не погашена.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

С Денисова Олега Ивановича (также законный представитель Денисова Р.О.) в пользу ТСЖ "Северная Слобода" взыскана задолженность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 137 805 рублей 76 копеек, пени в размере 13 409 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2021 вышеуказанное решение отменено, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчики Денисов О.И. и Денисов Р.И. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом инстанции нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Денисову О.И. и Денисову Р.О, управление коттеджным поселком "Северная Слобода" осуществляет истец. За период с 01.02.2019 по 29.02.2020 года образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества собственников помещений в размере 137 805 рублей 76 копеек.

Разрешая спор, по правилам производства в суде первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 1 статьи 135, пункта 2 части 2 статьи 136, части 1 статьи 137, части 2 статьи 154, статьи 155, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив аналогию закона, пришел к выводу, что собственники жилого дома, расположенного в коттеджном поселке, обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, мест общего пользования.

Учитывая, что ответчики обязанность по обслуживанию и содержанию инфраструктуры коттеджного поселка за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 не исполнял, судебная коллегия взыскала с него задолженность в размере 137 805 рублей 76 копеек.

Определяя размер задолженности, суд исходил из размеров членских взносов установленных решениями общих собраний ТСЖ "Северная Слобода" и подтверждения факта несения расходов товариществом соответствующими отчетами.

Установив наличие задолженности ответчиков по уплате взносов на содержание объектов общего пользования, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 3 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещении в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществляющих деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или дачных жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может создаваться собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном жилом доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений товарищества, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСЖ "Северная Слобода" являются обязательными платежами, размер которых устанавливается решением общего собрания товарищества и подлежат возмещению Денисовым О.И. и Денисовым Р.О. - собственником жилого помещения товариществу вне зависимости от использования им общего имущества.

Мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит верными, основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя в кассационной жалобе на отсутствие в собственности ТСЖ "Северная Слобода" общего имущества и понесенных расходов на содержание этого имущества, противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

В материалы дела ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих несение товариществом расходов, связанных с использованием общего имущества, сети инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания жилых домов, расположенных в границах коттеджного поселка, на территории которого создано ТСЖ "Северная Слобода".

Ответчиками не доказан факт исполнения обязанности по несению данных расходов.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение по доводам кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова Олега Ивановича, Денисова Романа Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи