Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-22272/2021[88-22417/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" к Томилину Дмитрию Васильевичу, Томилиной Ольге Николаевне, Томилину Виталию Дмитриевичу о прекращении права пользования помещением и выселении

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф, объяснения представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" Искандаровой К.Р, представителя Томилина Д.В. - Сутидзе Д.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" (далее - ФКУ СИЗО21 УФСИН России по "адрес") обратилось в суд с иском к Томилину Дмитрию Васильевичу, Томилиной Ольге Николаевне, Томилину Виталию Дмитриевичу о прекращении права пользования помещением и выселении. Исковые требования обоснованы тем, что спорное помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, в 2010 года служба прекращена.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" Трапезникова Е.И. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Прокуратурой "адрес" поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" Искандарова К.Р. жалобу поддержала, представитель Томилина Д.В. - Сутидзе Д.В. возражал против доводов жалобы. По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И. оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" находится административное здание по адресу: "адрес", корпус 5. Помещения в данном здании используются как жилые, обслуживаются жилищно-коммунальными службами.

Помещение N площадью 43.8 кв.м. расположено на 5-ом этаже вышеуказанного здания, было предоставлено для проживания ответчикам в связи с прохождением Томилиным Д.В. службы в уголовно-исполнительной системе.

Разрешая заявленные требования о признании Тимилина Д.В. и членов его семьи прекратившими право пользование указаннным помещением и их выселении из этого помещения, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом учел, что, несмотря на то, что здание, в котором расположено спорное помещение, имеет статус нежилого, но фактически длительное время используется истцом как общежитие, обслуживается жилищно - коммунальными службами.

Согласно выписке из протокола заседания центральной жилищной комиссии УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Томилину Д.В. было выдано направление N от ДД.ММ.ГГГГ на заселение с членами семьи в жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", корпус 5, с заключением договора найма жилого помещения на период службы.

Томилину Д.В. и членам его семьи (жене и сыну) была передана комната N, состоящая из двух жилых комнат общей площадью 46, 6 кв.м, в указанном доме.

Подпунктом 4 пункта 19 заключенного с Тимилиным Д.В. договора найма предусмотрено прекращение договора в связи с окончанием срока службы.

Томилин Д.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт "з" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке возможности выселения Томилина Д.В. и членов его семьи из занимаемого жилого помещения судом учтены положения части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей ограничения выселения отдельных категорий лиц из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

В частности, согласно пункту 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Томилин Д.В. признан инвали "адрес" группы, заболевание получено в период прохождения военной службы.

Судом первой инстанции учтено отсутствие сведений о владении и пользовании ответчиками по договорам найма другими жилыми помещениями либо о нахождении у них в собственности иных жилых помещений.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики были приняты на учет нуждающихся в получении жилого помещения, поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты, но документы утеряны.

На основании оценки в совокупности установленных обстоятельств суд пришел к заключению о том, что Томилин Д.В. со своей семьей на законных основаниях вселился и пользуется предоставленным ему специализированным жилым помещением, является военным пенсионером, признан инвали "адрес" группы вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, поэтому прекращение службы не является основанием для его выселения из занимаемого им помещения без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Доводы жалобы о том, что Томилин Д.В. уволен из уголовно-исполнительной системы в 2010 году, при этом, хотя и является инвали "адрес" группы, но не состоит на очереди нуждающихся в соответствии с требованиями жилищного законодательства, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в судебных актах.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сентябре 2004 года был положительно решен вопрос о постановке Томилина Д.В. на очередь нуждающихся в получении жилья, но документы жилищно-бытовой комиссии ФКУ УК УФСИН России по "адрес" были утрачены.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу установлено, что отсутствие документов о постановке Томилина Д.В. на учет нуждающихся в получении жилья обусловлено не отсутствием к этому правовых оснований и не по вине ответчиков, а вследствие действий органа, осуществлявшего этот учет.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи