Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22411/2021[88-21971/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Никулинской Н.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Ермолаевой Натальи Викторовны к Измайлову Али Мингомяровичу о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Ермолаевой Натальи Викторовны на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Н.В. обратилась в суд с иском к Измайлову А.М. о признании сделки недействительной. Оспариваемой сделкой считала действия ответчика по оформлению границ земельного участка домовладения N по "адрес", в которой ответчик выступал в качестве представителя собственника земельного участка ФИО5

Просила возвратить исполненное по недействительной сделке путем признания реестровой ошибкой показатели поворотных точек на местности по смежной границе, разделяющей домовладения N и N по "адрес", установив смежную границу между земельными участками указанных домовладений на основании заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и схемы каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила применить последствия недействительности сделки путем признания сделки по оформлению земельного участка домовладения N по "адрес" в собственность, отменить регистрацию права собственности, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "адрес" площадью 1275 кв.м по адресу: "адрес".

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в удовлетворении иска отказано.

Ермолаева Н.В. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ермолаева Н.В. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Ермолаевой Н.В. о вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что круг оснований для вынесения дополнительного решения ограничен частью 1 статьи 201 ГПК РФ, принятое по делу решение содержит все необходимые сведения и оснований признавать его неполным не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Заявление о вынесении дополнительного решения сводится к выражению несогласия с действиями суда по рассмотрению дела и основано на том, что в решении суда не отражены результаты всех заявленных истцом ходатайств.

Вместе с тем основанием вынесения дополнительного решения указанные обстоятельства не являются.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона и не содержат суждений, дающих основания для признания оспариваемых судебных актов незаконными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья Н.Ф. Никулинская