Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-23978/2021[88-24344/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Никулинской Н.Ф, рассмотрев кассационную жалобу Гофман Елены на определение судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гофман Е. обратилась в суд с иском к Ковалевой С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Гофман Е.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гофман Е. просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 132 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно части 1 статьи 136 ГГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки искового заявления не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Гофман Е. без движения, судья руководствовался отсутствием в исковом заявлении имени и отчества истца, а также тем, что в исковом заявлении не определено процессуальное положение собственника жилого помещения, нанимателем которого по договору социального найма является истец.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления не устранены.

Вместе с тем к исковому заявлению приложены договор социального найма, договоры подряда на выполнение работ, переписка истца по спорным вопросам, отраженным в исковом заявлении, другие документы. В исковом заявлении и приложенных к нему документах указаны фамилия истца, ее адрес, также в приложенных к исковому заявлению документах указаны фамилия и имя истца.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления в связи с тем, что суд не может идентифицировать истца, отличить ее от иных лиц, в том числе от других проживающих в квартире лиц, является неправомерным. В договоре социального найма указано, что кроме истца как нанимателя в квартире проживает также ее дочь, фамилия и имя которой полностью совпадает с фамилией и именем матери, что само по себе не может быть препятствием для обращения в суд с иском истца.

То, что истцом не определен процессуальный статус нанимателя, также не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку определение состава лиц, участвующих в деле, относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз. 4 статьи 148 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие право истца на доступ к суду, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по исковому заявлению Гофман Елены на рассмотрение в суд первой инстанции - Лефортовский районный суд "адрес".

Судья Н.Ф. Никулинская